Постановление № 5-676/2017 от 17 ноября 2017 г. по делу № 5-676/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2017 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося,

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2017 года в 16 час. 30 мин. ФИО3 находился в коридоре общего пользования общежития <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, несвязную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, выражая этим свое явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, при задержании вырывался и пытался бежать, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновным себя признал полностью. Пояснил, что пришел к подруге, которая проживает в общежитии, употребил флакон корвалола.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, помимо его собственных объяснений в ходе судебного разбирательства, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 17.11.2017 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом полиции по факту указанного правонарушения; в протоколе имеются письменные объяснения ФИО3 о согласии с составленным в отношении него протоколом;

письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 и ФИО2, являвшихся очевидцами совершения правонарушения при указанных выше фактических обстоятельствах;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 № от 17.11.2017 года, согласно которому в отношении него проведено исследование, установлено состояние алкогольного опьянения;

протоколом от 17.11.2017 года об административном задержании ФИО3 в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения.Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений требований закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им, с учетом объяснений очевидцев совершения правонарушения, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит признание вины.

В соответствии со ст.4.3 КоАП Российской Федерации к обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит повторное совершение однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья не считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому полагает правильным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста, с зачётом в срок наказания в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации времени его административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 той же статьи), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания правонарушителя – с 21 час. 00 мин. 17 ноября 2017 года до 14 час. 15 мин. 18 ноября 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья –подпись