Решение № 2-690/2020 2-690/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-690/2020

23RS0№-24

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об устранении нарушений земельного и водного законодательства в порядке статьи 45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с заявлением к ФИО2 об устранении нарушений земельного и водного законодательства в порядке статьи 45 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения земельного и водного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:44№302, площадью 57 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для эксплуатации гаража", расположенный по адресу: <адрес>, место 1, принадлежит на праве аренды №0504001:301, площадью 59 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для эксплуатации гаража", расположенный по адресу: <адрес>, гараж 2, принадлежит на праве аренды ФИО2. На указанном земельном участке расположен кирпичный гараж. Указал, что в ходе проведенной проверки с выходом на место установлено, что за пределами границ предоставленного ФИО2 земельного участка прилегающая к нему территория в береговой полосе реки Кубань огорожена бетонным забором с металлическими воротами, что препятствует свободному проходу на береговую полосу реки Кубань, являющуюся территорией общего пользования. Просил суд возложить на ФИО2 обязанность произвести снос бетонного забора и металлических ворот, освободив незаконно занятый земельный участок в береговой полосе реки Кубань к югу от земельных участков с кадастровыми номерами №44:0504001:301 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав его отказавшегося принять судебные извещения и извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:44:0504001:302, площадью 57 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для эксплуатации гаража", расположенный по адресу: <адрес>, место 1, и земельного участка с кадастровым номером 23:44:0504001:301, площадью 59 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для эксплуатации гаража", расположенный по адресу: <адрес>, гараж 2, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Пунктом 1 статьи 262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч. 1 и 4 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники и пользователи земельных участков обязаны выполнять требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта ) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В судебном заседании установлено, что за что за пределами границ предоставленного ФИО2 земельного участка прилегающая к нему территория в береговой полосе реки Кубань огорожена бетонным забором с металлическими воротами, что препятствует свободному проходу на береговую полосу реки Кубань, являющуюся территорией общего пользования (л.д. 6-8).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении требований водного законодательства со стороны арендатора земельного участка ФИО2 наличием спорного ограждения, поскольку установленное ограждение ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Указанное сооружение является самовольным строением, поскольку расположено в нарушение требований законодательства на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных судом обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований с возложением на ответчика обязанности по демонтажу спорного ограждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об устранении нарушений земельного и водного законодательства в порядке статьи 45 ГПК РФ, удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести снос бетонного забора и металлических ворот, освободив незаконно занятый земельный участок в береговой полосе реки Кубань к югу от земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0504001:302 по адресу: <адрес>, место 1 и 23:44:0504001:301 по адресу: <адрес>, гараж 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Егорова С.А.