Решение № 3А-79/2025 3А-79/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 3А-79/2025

Дело № 3а-79/2025

УИД 21OS0000-01-2025-000096-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства в Чувашской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, указывая на длительное рассмотрение административного дела № 2а-№ (2а-№) по его исковому заявлению к ГУФССП по г.Москве, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда.

В обоснование требований ФИО1 указал, что рассматривавшим указанное административное дело судьей указывалось на необходимость уточнения им административных исковых требований, запрашивалась корреспонденция из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики, Ленинское РОСП г.Чебоксары не обнаружило его обращение, направленное им примерно в июне-июле 2022 года, выводы суда, изложенные в вынесенном по делу решении, необоснованные, вынесенное решение об отказе в удовлетворении его исковых требований является неправосудным, нарушающим его права.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением от 11 сентября 2025 года, вынесенном в предварительном судебном заседании, в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Чувашской Республике, являющееся административным ответчиком по административному делу, с рассмотрением которого административный истец связывает нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1, требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании возражал против требований административного иска, указывая на необоснованность заявленных требований и отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Представитель УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ его неявка не служит препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела № 2а-№, поступившего из Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Кодекс административного судопроизводства в качестве одной из задач административного судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок был принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Положения статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусматривают, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

Судом установлено, что 28 августа 2023 года в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики поступило административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов (ФССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.

Ленинским районным судом г.Чебоксары 20 декабря 2024 года вынесено решение об отказе в иске ФИО1

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, и вступило в законную силу 15.02.2025.

Указанное решение суда является по делу последним судебным актом.

Поскольку административный истец ФИО1 является административным истцом по вышеуказанному административному делу № 2а-№ по иску к ГУФССП по г.Москве, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда, то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

ФИО1, обратившийся с настоящим иском в суд 18 августа 2025 года, указанный срок пропустил, т.к. должен был обратиться в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не позднее 15.08.2025.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2025 года, вынесенным в предварительном судебном заседании, пропущенный срок ФИО1 по его ходатайству восстановлен.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, частей 1-3 статьи 10 КАС РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 258 КАС РФ и разъяснениями, данными в пунктах 40, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Согласно разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Положениями части 1 статьи 141 КАС РФ установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 305 КАС РФ предусмотрено, что апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Поскольку решение суда от 20 декабря 2024 года в апелляционном и в кассационном порядке не обжаловалось, то последним судебным актом исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» вынесенным по делу будет являться вступившее в законную силу 15 января 2025 года решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 декабря 2024 года.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (28 августа 2023 года) по день вынесения итогового судебного акта (20 декабря 2024 года), составил 1 год 3 месяца 22 дня.

Данный срок, по убеждению суда, отвечает критериям разумности, не содержит признаков нарушения требования разумного срока судопроизводства.

Частью 4 статьи 141 КАС РФ, действующей в редакции с 4 августа 2023 года, установлено, что в случае привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.

Как изложено выше, обращение истца в суд с иском имело место 28 августа 2023 года при действии ч.4 ст.141 КАС РФ в новой редакции.

Решение по настоящему делу Ленинским районным судом г.Чебоксары было вынесено 18 сентября 2023 года, и, таким образом, установленный частью 1 статьи 141 КАС РФ двухмесячный срок рассмотрения дел данной категории судом первой инстанции нарушен не был.

В суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 дело поступило 27 октября 2023 года, апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции от 18 сентября 2023 года было отменено, вынесено 20 декабря 2023 года, и, таким образом, двухмесячный срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также не был нарушен.

После апелляционного рассмотрения дела дело поступило в суд первой инстанции 26 декабря 2023 года. При этом нарушения сроков направления административного дела судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции и судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции не установлено.

При новом рассмотрении дела в связи с привлечением в ходе рассмотрения дела по существу административных соответчиков и заинтересованных лиц, а также принятием судом уточненного административного искового заявления, в силу части 4 статьи 141 КАС РФ рассмотрение дела начиналось сначала, и установленный частью 1 статьи 141 КАС РФ двухмесячный срок рассмотрения дел данной категории судом первой инстанции также нарушен не был.

Как изложено выше, согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам разъяснена необходимость учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценивая материалы административного дела № 2а-№, а также оценивая общий срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что по делу не допущено процессуальной волокиты.

Согласно части 1 ст. 127 Кодекса административного судопроизводства вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Согласно ч.4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Согласно части 4 данной статьи, по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В данном случае в суд первой инстанции административное исковое заявление ФИО1 поступило 28 августа 2023 года.

Определением суда от 30 августа 2023 года, т.е. в установленный частью 1 ст. 127 КАС РФ трехдневный срок, данное исковое заявление ФИО1 было принято к производству районного суда и по нему возбуждено дело в порядке административного судопроизводства.

Вынесенным в тот же день определением от 30 августа 2023 года дело назначено к слушанию в судебном заседании на 18 сентября 2023 года. Определением от 6 сентября 2023 года в порядке подготовки дела к слушанию привлечены Ленинский РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики и судебный пристав-исполнитель ФИО3 в качестве заинтересованных лиц.

Из протокола судебного заседания следует, что в подготовительной части к судебному заседанию на стадии обсуждения судом заявленных ходатайств, административный истец, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, участие которого было обеспечено посредством видео-конференц связи, оскорбил председательствующего судью, покинув помещение ВКС, в связи с чем к нему судом была применена мера процессуального принуждения; судебное заседание, после принятия окончившееся принятием по делу решения от 18 сентября 2023 года, было продолжено без его участия. В дело судом приобщены копии жалоб административного истца в государственные органы и ответы на них.

Мотивированный текст решения изготовлен на следующий день после оглашения резолютивной части решения - 19 сентября 2023 года, т.е. в срок, установленный ч.2 ст. 177 КАС РФ для составления мотивированного решения. Копия решения направлена в адрес административного истца 22 сентября 2023 года, т.е. в установленный ч.4 ст. 182 КАС РФ трехдневный срок.

На данное решение 6 октября 2023 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, копии которой судом направлены лицам, участвующим в деле.

26 октября 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 вместе с делом направлена судом на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики и поступило в суд апелляционной инстанции 27 октября 2023 года.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2023 года, т.е. в установленный частью 1 ст. 127 КАС РФ срок, административное дело было назначено на апелляционное рассмотрение на 4 декабря 2023 года. Участие административного истца при апелляционном рассмотрении дела было обеспечено посредством видео-конференц связи.

4 декабря 2023 года, исходя из доводов административного искового заявления ФИО1 и его ходатайств об истребовании от компетентных органов письменных доказательств в виде материалов проверки его обращений в адрес УФССП России по ЧР и органы прокуратуры, доводов его апелляционной жалобы и его пояснений, дело слушанием было отложено на 20 декабря 2023 года в связи с истребованием дополнительных доказательств.

20 декабря 2023 года судебной коллегий по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 18 сентября 2023 года, которое апелляционным определением отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд первой инстанции дело поступило 26 декабря 2023 года.

Определениями судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 декабря 2023 года, т.е. в установленный частью 1 ст. 127 КАС РФ срок, дело принято к производству суда и назначено к слушанию на 21 февраля 2024 года.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 21 февраля 2024 года, судом было удовлетворено ходатайство административного ответчика УФССП по Чувашской Республики о привлечении к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты решением суда, и, определяя надлежащий круг лиц, участвующих в деле, в качестве административных соответчиков судом были привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4, Ленинский РОСП г.Чебоксары УФССР России по Чувашской Республике, а в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели - ООО МКК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ПКО «<данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель ФИО5

В связи с привлечением к участию в деле названных лиц и в связи с организацией проведения судебного заседания посредством ВКС для обеспечения участия в нем ФИО1, рассмотрение дела было отложено на 20 марта 2024 года.

20 марта 2024 года дело слушанием было отложено по ходатайству представителя УФССП по Чувашской Республике о привлечении к участию в деле в качестве административных соответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО6 и ФИО7, начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО8, ФССП России.

В связи с привлечением к участию в деле названных лиц и в связи с организацией проведения судебного заседания посредством ВКС, рассмотрение дела было отложено на 16 апреля 2024 года.

В судебном заседании 16 апреля 2024 года административный истец ФИО1 заявил ходатайство об истребовании из УФССП по Чувашской Республике копию его обращения, направленного им, по его утверждению, в июне-июле 2022 года, а также сведений из учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики-Чувашии о направляемой им в указанный период времени корреспонденции в адрес Ленинского РОСП г.Чебоксары, а из Прокуратуры Чувашской Республики – копии всех его обращений в адрес прокуратуры. При этом при обсуждении заявленного им ходатайства на вопрос суда ФИО1 ответил, что содержание его обращений и в чей адрес конкретно им направлялись эти обращения он не помнит.

Судом заявленное ФИО1 ходатайство было удовлетворено, при этом судом, в целях проверки доводов административного истца, не указавшего даты направления им обращений в государственные органы, к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, в котором административный истец отбывал наказание в спорный период времени и направлял почтовую корреспонденцию.

В связи с удовлетворением ходатайства административного истца и истребованием дополнительных доказательств по делу дело слушанием отложено на 17 июня 2024 года.

На запросы суда в суд поступили копии обращения административного истца к административному ответчику от 18 июля 2022 года и данного ему на указанное обращение ответа административного ответчика от 5 июня 2024 года.

В судебном заседании 17 июня 2024 года ФИО1 заявил ходатайство о направлении в его адрес поступивших документов, в связи с чем дело слушанием было отложено на 12 июля 2024 года.

В судебном заседании 12 июля 2024 года, исходя из содержания о административного искового заявления ФИО1 и полученных судом письменных доказательств судом было предложено административному истцу указать, в чем состоит нарушение прав административного истца в части его обращения в УФССП по Чувашской Республике, с указанием, в чем именно заключается спор по настоящему делу, с чем административный истец согласился, в связи с чем судом ему было предоставлено время для уточнения административных исковых требований и дело слушанием было отложено на 23 сентября 2024 года.

До дня следующего судебного заседания 5 сентября 2024 года в суд поступило письменное ходатайство ФИО1 об ознакомлении его с материалами административного дела, а 16 сентября 2024 года в суд поступило его уточненное административное исковое заявление, которое принято определением суда от 18 сентября 2024 года к производству суда.

В судебном заседании 23 сентября 2024 года ФИО1 заявил ходатайство об истребовании из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики, из Ленинского РОСП г.Чебоксары и из УФССП по Чувашской Республике дополнительных письменных доказательств, которое судом удовлетворено и дело слушанием отложено на 21 ноября 2024 года.

На запросы суда по заявленному административным истцом ходатайству из указанных органов поступила информация о непоступлении от ФИО1 корреспонденции, которую он ходатайствовал суд запросить.

В судебном заседании 21 ноября 2024 года судом удовлетворено ходатайство УФССП по Чувашской Республике о привлечении к участию в деле Прокуратуры Чувашской Республики в качестве заинтересованного лица, дело слушанием отложено на 20 декабря 2024 года.

20 декабря 2024 года судом по делу вынесено решение, которое сторонами и заинтересованными лицами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 15 февраля 2025 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.

С учетом нерабочих праздничных дней в период с 29 декабря 2024 года по 8 января 2025 года, последним днем составления мотивированного текста решения являлся день 14 января 2025 года. Установленный частью 2 ст. 177 КАС РФ срок составления мотивированного текста решения судьей суда первой инстанции не пропущен.

Таким образом, сроки изготовления решений от 18 сентября 2023 года и от 20 декабря 2024 года, а также апелляционного определения от 20 декабря 2023 года судами первой и апелляционной инстанций не нарушены; из дела видно, что протоколы судебных заседаний изготавливались своевременно.

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 декабря 2024 года в апелляционном порядке не обжаловалось.

Как также следует из материалов административного дела, уже после вступления решения суда от 20 декабря 2024 года в законную силу, когда административное дело № 2а-№ не находилось в производстве районного и апелляционного суда, ФИО1 обратился к председателю Ленинского районного суда г.Чебоксары с заявлением об ускорении рассмотрении данного дела.

Определением председателя Ленинского районного суда г.Чебоксары от 23 апреля 2024 года заявление административного истца ФИО1 об ускорении рассмотрения данного административного дела оставлено без удовлетворения в связи с тем, что административное дело давно рассмотрено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

То обстоятельство, что первоначально вынесенное судом первой инстанции решение от 18 сентября 2023 года апелляционным определением от 20 декабря 2023 года было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок свидетельствовать не может, поскольку возможность отмены решения суда по результатам проверки его законности и обоснованности судом апелляционной инстанции предусмотрена кодексом административного судопроизводства. После возвращения административного дела в суд первой инстанции, дело было принято к производству суда также в срок, предусмотренный процессуальным законом.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе и ввиду неясностей оснований и предмета административного искового заявления ФИО1, т.к. он сам в административном исковом заявлении не указал и в судебном заседании не помнил, в какие даты он обращался к административным ответчикам и с каким содержанием обращений и письменных жалоб, не указывал должностных лиц, с чьими решениями и действиями (бездействием) он был не согласен, не указывал содержание этих решений, а его исковые требования сводились к признанию судом факта нарушения части 1 статьи 12 ФЗ от 02.06.2006 № 59-ФЗ административными ответчиками УФССП по Чувашской Республике и Ленинским РОСП г.Чебоксары и компенсации морального вреда. Разбирательство по делу неоднократно откладывалось ввиду наличия ходатайств истца ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств по делу, необходимостью привлечения к участию в деле иных лиц в качестве соответчиков и заинтересованных лиц, не указанных в иске, так как административным истцом надлежащий круг лиц, участвующих в деле, не был определен. Также дело откладывалось в связи с необходимостью уточнения административных исковых требований истцом, так как предмет и основания административного иска ФИО1 был не ясен. Дата последующих судебных заседаний определялась судом с учетом объективной возможности обеспечения участия в судебном заседании истца, отбывающего наказание по приговору суда в исправительном учреждении посредством использования видео-конференцсвязи, а также необходимого времени для предоставления истребованных письменных доказательств.

Таким образом, отложение дела было направлено на обеспечение процессуальных прав участвующих в деле лиц и самого административного истца, а также полноты письменных доказательств истребованных судом и возможности ознакомления с ними участников процесса, в том числе и самого административного истца. Сложность при рассмотрении дела состояла в том, что письменные доказательства, с которыми связывал истец свое право на обращение в суд, истцом суду не предоставлялись, при этом находились в разных государственных учреждениях. Следовательно, исчерпывающие доказательства по данному делу с начала судопроизводства в материалах дела отсутствовали, что обуславливало необходимость их сбора.

Таким образом, привлечение административных ответчиков и иных лиц к участию в деле, истребование дополнительных доказательств по делу по ходатайству истца, уточнение исковых требований самим истцом, извещение участников процесса привлеченных к участию в деле требовало определенного времени, а равно ознакомление административного истца с представленными дополнительными письменными доказательствами, не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения административного дела. При этом судом тщательно проверялись обстоятельства дела, осуществлялись соответствующие запросы об истребовании необходимых сведений и документов.

С учетом положений части 4 статьи 141 КАС РФ, привлечения судом к участию в деле административных ответчиков и заинтересованных лиц, принятия уточненного административного иска, дело судом первой инстанции рассмотрено с вынесением решения в установленный ст. 141 КАС РФ двухмесячный срок.

Судом апелляционной инстанции также не была допущена волокита, административное дело было рассмотрено в сроки, установленные ст.305 КАС РФ. Судебные извещения сторонам направлялись своевременно.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения судами от рассмотрения административного дела не имеется, судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались судами в разумных пределах, все процессуальные действия судов направлены на обеспечение принципов административного судопроизводства и возможности реализовать сторонами имеющихся у них процессуальных прав. В данном случае, вопреки доводам административного истца, чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, является разумной, право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

При этом отмена решения районного суда от 18 сентября 2023 года вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке и направление дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, само по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска, при том, что при рассмотрении административного дела судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.

Часть 6 статьи 45 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу указанной нормы процессуального кодекса, а также разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел», п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», злоупотребление процессуальным правом (недобросовестное процессуальное поведение) можно рассматривать в качестве процессуального правонарушения, состоящего в использовании субъективного процессуального права вопреки его предназначению с целью воспрепятствовать решению задач административного судопроизводства.

Оценивая поведение самого административного истца, как участника судебного процесса, суд учитывает действия административного истца, которые, по мнению суда, способствовали отмене первоначально вынесенного судом первой инстанции решения от 18 сентября 2023 года и неоднократному отложению дела слушанием при повторном рассмотрении дела.

Как следует из протокола и аудиопротокола судебного заседания от 18 сентября 2023 года, ФИО1 участвуя в нем в режиме видеоконференц-связи, в подготовительной части к судебному заседанию стал выражать недовольство ходом судебного заседания, употребляя оскорбительные (бранные) выражения в адрес судьи, в связи с чем судом к нему была применена процессуальная мера принуждения и судебное заседание было проведено без его участия.

Помимо этого, предъявляя административный иск в суд, ФИО1 не определил надлежащий круг лиц, участвующих в деле, не указал фамилии и должности должностных лиц, с действиями (бездействием) которых связывал нарушение своих прав, не указывал и не помнил содержание своих обращений в государственные органы, даты этих обращений, в связи с чем судом осуществлялись соответствующие запросы об истребований доказательств, подтверждающих факты обращений административного истца в государственные органы с письмами в указанный им период времени, на которые получались, в том числе и сведения об отсутствии отправляемой и поступившей от него корреспонденции.

Таким образом, проанализировав материалы административного дела № 2а-1025/2024, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения административного дела судами не нарушен, отвечает критерию разумности, действия суда в целях подготовки, своевременного назначения дела к слушанию, рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными. Отложение дела слушанием предусмотрено законом. В данном случае отложения разбирательства дела судом первой инстанции были мотивированными, направлены на обеспечение процессуальных прав участников процесса, при наличии к тому оснований, не привели к нарушению разумного срока судопроизводства; назначение судебного заседания осуществлялось судами с учетом местонахождения сторон и времени, необходимого для извещения участников процесса о слушания дела, а также организации видеоконференц-связи для участия в судебном заседании ФИО1, который в период рассмотрения дела содержался в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства в Чувашской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.