Приговор № 1-522/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-522/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 декабря 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

потерпевшего М.С.,

защитника адвоката Хайруллиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-522/2017 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 5 отд.

<адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, незамужней, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка: А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, со слов, работающей *** производственных помещений в магазине «***», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Братск, <адрес>, не судимой,

имеющей меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2017 года около 12 часов, ФИО1 со знакомым Н.В. пришла в <адрес> к ранее незнакомому М.С., где совместно распивали спиртные напитки.

18 сентября 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Н.В. ушел из квартиры, а М.С., в состоянии алкогольного опьянения, спит на полу в коридоре квартиры и за ее действиями не наблюдает, прошла в коридор квартиры, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, вытащив из кармана куртки, одетой на М.С., сотовый телефон «Verte» модель М 105 и обложку для паспорта, в которую были вложены документы на имя М.С., а именно: паспорт гражданина РФ, ИНН, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и бонусная карта аптеки, принадлежащие М.С. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошла в комнату квартиры, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, взяв с компьютерного стола, ноутбук «LenovoG580 (HD) Celeron 1005М», и, с журнального столика, наручные мужские часы, принадлежащий М.С.

В результате преступных действий ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из одежды, находившейся при потерпевшем, похитило имущество, принадлежащее М.С., а именно: сотовый телефон «Verte» модель М 105, стоимостью 290 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей; ноутбук «LenovoG580 (HD) Celeron 1005М», стоимостью 14 000 рублей; часы наручные мужские, стоимостью 800 рублей; обложку для паспорта из кожзаменителя, материальной ценности не представляющую, в которую были вложены документы на имя М.С., а именно: паспорт гражданина РФ, ИНН, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и бонусная карта аптеки, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 15 090 рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив М.С. значительный ущерб на общую сумму 15 090 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину, согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, с исковыми требованиями потерпевшего, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя Заорской Е.В., защитника адвоката Хайруллиной А.В., потерпевшего М.С. не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, согласно справке на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1, л.д.18,21), в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1, л.д.18,21), по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 42).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий преступления, указала, каким образом распорядилась похищенным имуществом, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершению которого способствовало употребление подсудимой алкоголя, обстоятельств его совершения и личности виновной, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждено подсудимой в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ей наказаниев виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство,. а также не учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для подсудимой ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.С., о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 15 090 рублей (том 1, л.д.241), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновного лица.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кассовый чек от 04 июня 2014 года, товарный чек от 04 июня 2014 года на ноутбук «LenovoG580 (HD) Celeron 1005М», кассовый чек от 28 июня 2017 года, коробку от сотового телефона «Verte» модель М 105, обложку на паспорт из кожзаменителя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица от 29 марта 2012 года, свидетельство о регистрации транспортного средства от 28 августа 2012 года, водительское удостоверение от 23 ноября 2010 года, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, справку о группе инвалидности, банковскую карту «Сбербанк VISAClassiс», банковскую карту «Сбербанк VISAClassiс», бонусную карту аптеки «Сибирское здоровье», переданные на хранение потерпевшему М.С., оставить в распоряжении потерпевшего М.С.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой за выплату вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В. в размере 1980рублей за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде и в виде обязательных работ сроком триста двадцать часов в свободное от основной работы время, вид которых и объекты, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего М.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.С. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 15 090 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек от 04 июня 2014 года, товарный чек от 04 июня 2014 года на ноутбук «LenovoG580 (HD) Celeron 1005М», кассовый чек от 28 июня 2017 года, коробку от сотового телефона «Verte» модель М 105, обложку на паспорт из кожзаменителя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица от 29 марта 2012 года, свидетельство о регистрации транспортного средства от 28 августа 2012 года,, водительское удостоверение от 23 ноября 2010 года, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, справку о группе инвалидности, банковскую карту «Сбербанк VISAClassiс», банковскую карту «Сбербанк VISAClassiс», бонусную карту аптеки «Сибирское здоровье», переданные на хранение потерпевшему М.С., оставить в распоряжении потерпевшего М.С.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.