Приговор № 1-522/2017 1-63/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-522/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 06 февраля 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского транспортного прокурора Матвеевой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-63/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, с образованием 7 классов, женатого на ФИО5, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего станочником в ООО «Сибирь Ико», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда <адрес> по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, хранящегося на территории производственной базы Путевой машинной станции №, расположенной по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, свободным доступом через имеющуюся дверь, расположенную с северной стороны территории производственной базы ПМС-67, незаконно проник на территорию базы, при этом осознавая, что данная территория является охраняемой, где определил предмет преступного посягательства - старогодные четырехдырные накладки, погруженные на железнодорожную платформу №, находящуюся на охраняемой работниками ООО «Железнодорожная охрана» территории производственной базы Путевой машинной станции-67, предназначенной для временного хранения материальных ценностей ОАО «РЖД» и являющейся иным хранилищем. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на охраняемой территории производственной базы, действуя умышленно из корыстных побуждений, перенес за территорию производственной базы старогодные четырехдырные накладки в количестве 28 шт., погруженные на железнодорожную платформу №, то есть тайно похитил старогодные четырехдырные накладки в количестве 28 шт., весом 656 кг 12 гр., общей стоимостью 3426 рублей 42 копейки, для дальнейшей реализации путем продажи. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции № на общую сумму 3426 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, является правильной.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако указанные особенности выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ( л.д. 92-94).

Оценивая вышеизложенные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику личности, наличие постоянного места жительства и места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, а также наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется ФИО1 удовлетворительно.

ФИО1 ранее судим и вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока назначенного по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, условий его жизни и характера занятости, учитывая его искреннее раскаяние и полное возмещение материального ущерба, а также то, что настоящее преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 повторное условное осуждение к лишению свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что назначенное ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы с более продолжительным испытательным сроком будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом его семейного, материального положения, а также характера занятости.

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- старогодные четырехдырные накладки в количестве 28 штук – оставить по принадлежности в распоряжении ФИО6;

- автомобиль «Тойота-Дюна», государственный регистрационный знак <***> регион – оставить в распоряжении законного владельца ФИО7;

- детализацию услуг по абонентскому номеру 79025408105 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить, в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.