Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-365/2017

гражданское дело № 2-365/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 08 июня 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД «ЛСТК» к ООО «Строительно-монтажное предприятие 184», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД «ЛСТК» обратилось в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное предприятие 184», ФИО1 в приведенной формулировке, в обоснование иска указав, что между ООО ТД «ЛСТК» и ООО «Строительно-монтажное предприятие 184» в лице директора ФИО1 был заключен договор поставки №. В соответствии с п.1.1. указанного договора ответчик обязался принять и оплатить товар- строительные материалы в сроки, количестве и ассортименте, по ценам, указанным в приложениях к договору- спецификациях и (или) товарных накладных, счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и передал ответчику товар на общую сумму 551824,85 копеек, в том числе НДС 18%.

В обеспечение исполнения договора поставки между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «Строительно-монтажное предприятие-184» обязательств по договору поставки №.

В нарушение принятых договорных обязательств покупатель ООО «Строительно-монтажное предприятие-184» оплату за принятый товар не произвел.

Истец направил в адрес поручителя претензию с требованием погасить задолженность покупателя, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 551824,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8718,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, не явился, о причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное предприятие 184» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, возражений на иск не направили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили, поэтому судом в отсутствие возражений представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п.п.1,2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ЛСТК» и ООО «Строительно-монтажное предприятие-184» в лице директора ФИО1 заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО ТД «ЛСТК» выступает поставщиком, а ООО «Строительно-монтажное предприятие-184» - покупателем. В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар- строительные материалы, и оплатить его в сроки, количестве, ассортименте, по ценам, указанным в спецификациях и(или) товарных накладных, счетах на оплату (приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями). Согласно п.2.3. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо по соглашению сторон любым другим, не запрещенным законодательством РФ способом. Моментом исполнения платежа считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата подписания акта приема-передачи векселя (п.2.4.).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору поставки и передал ответчику товар на общую сумму 551824,85 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается следующими товарными накладными:№ от 19.06.2015г., № от 19.06.2015г., № от 19.06.2015г., № от 06.07.2015г., № от 08.07.2015г., № от 20.07.2015г..

Однако в нарушение принятых на себя договорных обязательств ООО «Строительно-монтажное предприятие-184» оплату за принятый товар не произвело.

В обеспечение исполнения договора поставки между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «Строительно-монтажное предприятие-184» обязательств по договору поставки №.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем по договору поставки, указанному в п.1.1. данного договора.

Согласно п.2.3. договора поручительства поставщик обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных покупателем нарушениях договора поставки, в том числе о просрочке оплаты товара, и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение покупателем своих обязательств перед поставщиком.

В соответствии с п.2.5. договора поручительства поручитель обязуется исполнить требование поставщика об оплате в течение 5 календарных дней со дня получения такого требования.

До настоящего времени ответчиками обязательства по договору поставки не исполнены.

Ответчики доказательств, опровергающих исковые требования, письменных возражений суду не представили. При указанных обстоятельствах, истец доказал как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8718 рублей 00 копеек. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ТД «ЛСТК» к ООО «Строительно-монтажное предприятие-184», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное предприятие-184», ФИО1 в пользу ООО ТД «ЛСТК» солидарно 551824 рубля 85 копеек долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное предприятие-184», ФИО1 в пользу ООО ТД «ЛСТК» с каждого по 4359 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.