Решение № 2-4039/2024 2-4039/2024~М-1276/2024 М-1276/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4039/2024

78RS0001-01-2024-002507-15

№ 2-4039/2024 23 декабря 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Щелкановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», в котором просят взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 476 133,94 руб. по 238 066,97 руб. в пользу каждого истца, неустойку за нарушение требований потребителя об устранении недостатков за период с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы в пользу каждого истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по составлению заключения в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 680 руб.

В обосновании иска указано, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>. Квартира по адресу: <данные изъяты> была передана покупателям по акту приема-передачи 02.08.2023. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки в виде нарушения/несоответствия условиям договора и строительным нормам. Для определения размера недостатков и стоимости их устранения истцы обратились к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость устранения недостатков составляет 631 333,13 руб. 19.02.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, которая была получена ответчиком 22.02.2024. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, ввиду чего истцы обратились в суд с указанным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованию статьей 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из ч. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ФИО1, ФИО2 и ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру <данные изъяты>, назначение жилое, находящуюся на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п.5.2 договора гарантийный срок квартиры составляет 2 года.

02.08.2023 квартира была передана от ответчика истцам по акту приема-передачи, после чего истцы обнаружили недостатки в объекте, не обусловленные договором купли-продажи.

По результатам осмотра и проведенного инструментального контроля работ ИП ФИО3 были выявлены существенные недостатки и отклонения от требований нормативных документов, причина недостатков – нарушение технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения недостатков согласно заключению, выполненному по заказу истца, составляет 631 333,13 руб.

19.02.2024 в адрес ответчика истцами направлена претензия о добровольном возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, которая была получена ответчиком 22.02.2024. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, возражавшим против выявленных недостатков, заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 01.07.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения наличия в квартире истцов недостатков, являющихся нарушением условий договора купли-продажи, а также с целью определения объема и сметной стоимости устранения недостатков, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно полученному заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» от <данные изъяты> по результатам проведенной экспертизы в рассматриваемой квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Стоимость устранения строительных дефектов – 476 133,94 руб.

Эксперт бы предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, его заключение отвечает правилам ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям закона, выполнено при натурном осмотре. При этом ответчик выводы эксперта не оспорил, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком качества товара (квартиры) по договору купли-продажи, который выявлен истцами в гарантийный срок.

Принимая во внимание факт уклонения ответчика от добровольного исполнения требований потребителя о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, а также стоимость устранения недостатков согласно заключению экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков квартиры в размере 476 133,94 руб. по 238 066,97 руб. в пользу каждого.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у истцов права требовать возмещения стоимости устранения недостатков, поскольку истцы не обращались к ответчику с требованием об устранении таких недостатков и ими не был получен отказ.

В указанной части истец ссылается на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", тогда как правоотношения, сложившиеся между сторонами в данной части, регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период согласно уточненному исковому заявлению с 05.03.2024 по 21.03.2024 (с учетом моратория).

Каких-либо оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, а потому неустойку следует взыскать за период 05.03.2024 по 21.03.2024 в сумме 1 658,66 руб., исходя из процентной ставки 7,5% годовых (476133,94х17/366х7,5%) (согласно положениям постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024), по 829,33 руб. в пользу каждого истца.

Следует также с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу истцов неустойку на сумму 476 133,94 руб. в размере 1% за каждый день просрочки выплаты суммы, начиная со дня окончания моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, и до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы 476 133,94 руб. по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом закон не требует от истца представления дополнительных доказательств, поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований истца.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Применительно к подлежащему взысканию с ответчика штрафа судом не установлены мотивы, по которым уменьшение штрафа является допустимым, так как ответчиком не представлены доказательства исключительности обстоятельств, в силу которых требования заявителя не были удовлетворены в досудебном порядке.

Таким образом, размер штрафа, исчисляемого в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет 243 896,30 руб. (476133,94+1658,66+10000/2), поскольку период добровольного исполнения требований потребителя не выпадал на период моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 326. Следовательно, в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 121 948,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела истцы в обоснование своих доводов вынуждены были обратиться к специалистам для установления размера недостатков и стоимости их устранения.

18.01.2024 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор <данные изъяты> на проведение экспертного исследования, согласно которому исполнитель берет на себя обязательство по оказанию экспертных услуг.

В силу п. 3.1 договора полная стоимость работ (проведение экспертного исследования) составляет 30 000 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом ФИО1, о чем свидетельствует квитанция об оплате на сумму 30 000 руб. от 18.12.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 30 000 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 680 руб., понесенных ими в результате оформления доверенности на представителя ФИО5 для представления их интересов в суде в рамках данного спора.

Суд, учитывая, что согласно тексту доверенности, полномочия представителю даны для представления доверителей в рамках именно данного спора, признает указанные расходы необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 (плательщик по квитанции от 16.01.2024) подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 680 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 11 016,88 руб., от уплаты которой при подаче иска в суд истцы были освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 476 133,94 руб. по 238 066,97 руб. в пользу каждого, неустойку за период 05.03.2024-21.03.2024 в сумме 1 658,66 руб. по 829,33 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 243 896,30 руб. по 121 948,15 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертного заключения в размере 30 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 680 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку на сумму 476 133,94 руб. в размере 1% за каждый день просрочки выплаты суммы, начиная со дня окончания моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, и до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы 476 133,94 руб. по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до окончания действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 016,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.