Апелляционное постановление № 22-1779/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 22-1779/2019

Судья Кузьмин В.А. дело № 22-1779/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 6 ноября 2019 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лаптевой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

адвоката Малышевой-Левиной З.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ или принудительных работ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден приговором Смоленского областного суда от (дата) года за совершение преступлений, предусмотренных п. « ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – (дата) года, окончание срока – (дата) года.

Осужденный ФИО1 обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ и принудительных работ.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ и принудительных работ отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ или принудительных работ. Считает постановление суда незаконным, необоснованным. Отмечает, что приговором Смоленского областного суда от (дата) года он осужден за совершение особо тяжких преступлений. На момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания им отбыто более 2/3 общего срока наказания. Указывает, что срок отбытия наказания исчисляется с (дата) года. Ему осталось <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев до окончания срока отбывания наказания. Считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в КП – <данные изъяты> поскольку твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает, имеет многочисленные поощрения, администрацией исправительного учреждения положительно характеризуется, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, участвует в самодеятельности, в спортивно – массовых мероприятиях, в период нахождения в исправительном учреждении прошел обучение по профессии <данные изъяты>. Вину в содеянном преступлении полностью признал, искренне раскаялся. Указывает, что в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ он намерен честно трудиться, помогать своей семье и никогда не нарушать правил внутреннего распорядка. Излагает положения ст. 117 УИК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Приводит примеры судебной практики. Отмечает, что взыскания не являются основанием для отказа в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что на первоначальном этапе отбывания наказания на него было наложено взыскание за допущенное им нарушение. Считает, что при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду необходимо было оценивать положительные изменения в его поведении, что судом не было сделано. Полагает, что суд не учел положительную динамику в его поведении за время отбывания наказания и ошибочно указал, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания допустимо только при безупречном стабильно положительном поведении в течение всего срока отбывания наказания и незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства, что является грубейшим нарушением его прав, гарантия соблюдения которых закреплена в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным. Отмечает, что из представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ КП – <данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области суду характеристики следует, что осужденный ФИО1 <данные изъяты> раза привлекался к дисциплинарной ответственности, состоял на профилактическом учете, имеет непогашенный исполнительный лист, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. Полагает, что цели наказания в данный момент не достигнуты. Нет достаточных доказательств, указывающих на то, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания по приговору суда. Излагает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ. Считает, что ФИО1 своим поведением в исправительном учреждении не доказал своего исправления, в данный момент отбывает наказание за совершение ряда преступлений, два из которых особо тяжкие преступления насильственного характера. Полагает, что судом при вынесении решения обоснованно учтены объективные данные, характеризующие осужденного ФИО1 за весь период нахождения в исправительном учреждении, что является справедливым и отвечает целям назначения наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Малышева-Левина З.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Фомичев Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ст. 175 УИК РФ вопрос о замене неотбытой части наказании более мягким видом наказания может рассматриваться лишь в отношении положительно характеризующегося осужденного.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом является существенное уменьшение общественной опасности лица, совершившего преступление, положительное поведение которого во время отбывания наказания в виде лишения свободы свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 80 УК РФ, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой предусмотрена возможность замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Критериями для применения в отношении осужденного положений ст. 80 УК РФ является правомерное поведение осужденного, добросовестное отношение к учебе и труду в период отбытия назначенного наказания, отношение его к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл из ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области (дата) года к месту отбывания наказания в ФКУ КП – <данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области. За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО – <данные изъяты> УФСИН Росси по Смоленской области нарушений не допускал, администрацией не поощрялся. За время отбывания наказания в ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области к дисциплинарной ответственности привлекался <данные изъяты> раза, взыскания досрочно сняты в качестве поощрений. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Постановлением начальника исправительного учреждения (дата) года переведен на облегченные условия содержания. В коллективе среди осужденных уживчив, не конфликтен. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, на проводимую с ним индивидуально – воспитательную работу реагировал должным образом, регулярно пользовался библиотечным фондом. В учреждении был трудоустроен <данные изъяты>, к труду относился добросовестно, поставленные задачи выполнял в срок. Работу согласно ст. 106 УИК РФ выполнял согласно утвержденному графику. Обучался в школе при ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области, получил <данные изъяты> образование. В период с (дата) года по (дата) года состоял на профилактическом учете <данные изъяты>. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию – поселение. За время отбывания наказания в ФКУ КП – <данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области зарекомендовал себя с положительной стороны. Режим содержания и внутренний распорядок, установленный в учреждении, соблюдает. К дисциплинарной ответственности не привлекался, за весь период отбывания наказания поощрялся <данные изъяты> раз, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально – воспитательную работу реагирует должным образом, состоит в кружке любителей книги, к занятиям в кружке относится добросовестно, проявляет инициативу. К режимным ограничениям относится с пониманием. В быту достаточно аккуратен. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. В учреждении трудоустроен <данные изъяты> ФКУ КП – <данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области с (дата) года, к выполнению своих трудовых обязанностей относится добросовестно, проявляет инициативу, поставленные задачи выполняет в срок. Работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно. В школе не обучается, так как имеет полное <данные изъяты> образование. В коллективе среди осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Интеллектуальное развитие соответствует полученному образованию и жизненному опыту. Социально – полезные связи поддерживает путем предоставления ему телефонных звонков и краткосрочных свиданий. Распоряжения и указания представителей администрации исполняет точно и своевременно. В общении к сотрудникам учреждения вежлив, корректен. Законов и традиций преступного мира не придерживается. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда имеет исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рублей, из заработной платы осужденного производятся выплаты, остаток иска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. По приговору суда вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя ФКУ КП – <данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области, поддержавшего ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ и принудительных работ, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в должной мере учел все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного с положительной стороны, которые оценены в совокупности с иными обстоятельствами.

Тщательно исследовав представленные материалы, проверив изложенные в ходатайстве доводы, выслушав участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление, и неотбытое наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким (исправительными работами и принудительными работами). Свои выводы суд в постановлении надлежаще обосновал и мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности не установлено.

Сам факт отбытия определенного срока наказания, наличие поощрений, примерное поведение, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, не может быть признано безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ или принудительных работ, так как это является прямой обязанностью осужденного в местах лишения свободы.

ФИО1 стремится трудиться, имеет <данные изъяты> поощрение, частично возместил вред, причиненный преступлением, однако два раза на него были наложены взыскания, ранее состоял на профилактическом учете как <данные изъяты>, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется. Представленная в суд апелляционной инстанции характеристика ФИО1, сведения о поощрениях и взысканиях, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Все доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ или принудительных работ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья подпись М.В. Нагуляк.

Копия верна: судья Смоленского областного суда ФИО7