Решение № 2-3223/2020 2-683/2021 2-683/2021(2-3223/2020;)~М-3450/2020 М-3450/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-3223/2020Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-683/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.03.2021 г. г. Владивосток Первомайский районный суд в составе: председательствующего судьи Долженко Е.А. при секретаре Фоминой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы УСТАНОВИЛ 13.04.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены повреждения автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем, за данный страховой случай истец возместил потерпевшему страховое возмещение в размере 173 400 руб. Просит суд взыскать с ответчика, как виновника страхового случая, в порядке регресса указанную сумму на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что ответчик не был включён в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной <данные изъяты>. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика возврат госпошлины. Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, возвращены за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст.117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1; наличие вины ФИО1 в его совершении, выразившейся в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения, предписывающего водителю соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего автомашина под его управлением совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>; наличие постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 г., которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения указанной автомашины; наличие договора страхования гражданской ответственности САО «ВСК» владельца автомашины <данные изъяты>, с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО; факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 173 400 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины. В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу требований ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании материалами дела. При указанных обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 173 400 руб. Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 668 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК»» денежную сумму в размере 173 400 руб., возврат госпошлины 4 668 руб., всего 178 068 руб. (сто семьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь руб.). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья : Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2021 г. Суд:Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Долженко Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |