Решение № 3А-198/2020 3А-198/2020(3А-2533/2019;)~М-2148/2019 3А-2533/2019 М-2148/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 3А-198/2020Самарский областной суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2020 года г. Самара Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Ласковской С.Н., при помощнике судьи Филатовой К.П., с участием: представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-198/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником трех объектов капитального строительства: нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 85,4 кв.м., 2-ой этаж, комнаты №№ 24,25,27,28,44,46, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 75,2 кв.м., 2-ой этаж, комнаты №№ 13,20,21,22,23, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 19,5 кв.м., 3-ий этаж, комната 16А, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанных выше нежилых помещений определена по состоянию на 19.08.2013 г., 24.07.2013 г. и по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц. В связи с чем, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в судебном порядке. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском и установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 1 872 310 рублей, установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 1 828 749 рублей, установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 368 479 рублей. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные выше. Административные ответчики: Управление Росреестра по Самарской области, Правительство Самарской области и заинтересованные лица - Администрация г.о. Самара, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Относительно заявленных требований филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменный отзыв. Иные участвующие в деле лица письменных возражений на административное исковое заявление в адрес суда не направили. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Судом установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, № принадлежат на праве собственности ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.11.2019 г. Кадастровая стоимость вышеуказанных нежилых помещений определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.11.2019 года, она составляет: для объекта с кадастровым номером № по состоянию на 19.08.2013 года в размере 3 213 654 рубля 09 копеек; для объекта с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года - 3 011 387 рублей 01 копейка; для объекта с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года - 780 878 рублей 28 копеек. Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости. Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Установление кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилых помещений и считая свои права нарушенными, ФИО2 04.12.2019 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела. Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки). В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку на момент обращения ФИО2 в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорных нежилых помещений, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости. При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, является обоснованным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства. В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика. ФИО2 в обоснование своих требований представлены отчеты об оценке, выполненные ООО РИЦ "Мегаполис" № от 21.11.2019 г. и № от 28.11.2019 г. Из отчетов усматривается, что объектами оценки являлись нежилые помещения, итоговая величина рыночной стоимости которых составила: - нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 19.08.2013 г. - 2 078 735 рублей; - нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 г. - 1 828 749 рублей. - нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 г. - 368 479 рублей. Поскольку указанными отчетами определение рыночной стоимости нежилых помещений произведено с выделением в ее составе НДС, что противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности, административным истцом представлены в суд также отчеты об оценке, выполненные ООО РИЦ "Мегаполис" от 11.02.2020 г. №№10-382/2 и №11-400/2, в которых величина рыночной стоимости спорных объектов определена без выделения в ее составе НДС, и она составила: - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 19.08.2013 г. в размере 2 133 220 рублей; - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 г. в размере 1 910 943 рубля. - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 г. в размере 484 258 рублей. Исследовав представленные отчеты об оценке от 11.02.2020 г. № и №, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. В силу части 1 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства. На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена по состоянию на 19.08.2013 г. и 24.07.2013 г., то есть на дату определения кадастровой стоимости спорных нежилых помещений. Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчетах об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилых помещений основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами. С учетом изложенного, оснований полагать, что представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами №, № и №, содержащих сведения об иной рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется. Суд считает возможным принять отчеты об оценке, подготовленные ООО РИЦ "Мегаполис" от 11.02.2020 г. № и №, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанных отчетов. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости. Таким образом, суд полагает, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами №, № и №, подлежит определению в соответствии с отчетами об оценке ООО РИЦ "Мегаполис" от 11.02.2020 г. № и №, а требования ФИО2 - удовлетворению частично. Установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд – 04.12.2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично. Восстановить ФИО2 пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 85,4 кв.м., 2-ой этаж, комнаты №№ 24,25,27,28,44,46, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 19.08.2013 года в размере 2 133 220 рублей. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 75,2 кв.м., 2-ой этаж, комнаты №№ 13,20,21,22,23, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 910 943 рубля. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 19,5 кв.м., 3-ий этаж, комната 16А, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 484 258 рублей. Датой подачи ФИО2 административного иска в суд считать 04.12.2019 года. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2020 года. Судья: С. Н. Ласковская Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Правительство Самарской области (через Министерство имущественных отношений Самарской области) (подробнее)Управление Росреестра по Самарской области (подробнее) Иные лица:Администрация городского округа Самары (подробнее)Министерство имущественных отношений Самарской области (подробнее) ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (подробнее) Судьи дела:Ласковская С.Н. (судья) (подробнее) |