Решение № 12-375/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-375/2019

Дело № 12-375/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 27 ноября 2019 года.

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мильшин С.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное управление» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора *** области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии *** области от *** №*** в отношении:

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное управление», ***

которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №*** старшего государственного инспектора *** области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов *** области ФИО2 ООО «Кольское дорожное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «Кольское дорожное управление» ФИО1 в *** суд *** области была подана жалоба, которая была передана для рассмотрения в Первомайский районный суд города Мурманска. В поданной жалобе ФИО1 просит суд отменить вынесенное постановление, производств по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

*** ООО «Кольское дорожное управление» постановлением государственного инспектора *** области в области охраны окружающей среды №*** было привлечено к административной ответственности по части 2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за событие, произошедшее в *** году.

Согласно указанного постановления ООО «Кольское дорожное управление» нарушены условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами ***: осуществлена добыча *** на месторождении «***» в *** году

При этом, согласно обжалуемого постановления ООО «Кольское дорожное управление» привлечено к административной ответственности за то же самое нарушение, а именно нарушены условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами ***: осуществлена добыча *** на месторождении «***» в *** г.

Полагает, что государственным инспектором неправильно истолкованы нормы закона и определены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Считает, что указанные постановления подтверждают факт совершения одного нарушения за событие, произошедшее в *** году, за которое ООО «Кольское дорожное управление» *** уже понесло меру административного наказания в виде предупреждения.

Срок на подачу жалоб не пропущен.

Законный представитель ООО «Кольское дорожное управление» ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалоб от него не поступило.

В судебном заседании защитник ООО «Кольское дорожное управление» – ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила также суд снизить размер назначенного штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО2 пояснила, что в *** года Общество было привлечено к административной ответственности, поскольку по условиям лицензии оно до *** не подготовило и не согласовало технический проект разработки месторождений.

По второму нарушению само Общество обратилось в Министерство с заявлением об изменении условий лицензии. Они сами себе установили сроки, что до *** произведут геологический подсчет запасов в месторождении «***» и представят отчеты на государственную комиссию. Министерство данную заявку рассмотрело и приняло решение об изменении условий лицензии и утвердило его. Новые условия также не были исполнены.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.2, 2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление участка (участков) недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-I «О недрах» одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.

Из материалов дела следует, что Общество является пользователем недр месторождения «***» на основании лицензии ***, лицензия зарегистрирована ***, срок действия лицензии – ***.

Согласно дополнению №*** к условиям предоставления лицензии *** п.п. 2.2 п. 2 условий предоставления лицензии *** установлено не позднее *** в рамках проведения геологоразведочных работ произвести пересчет запасов в границах горного отвода месторождения «***» с составлением геологического отчета с подсчетом запасов и предоставлением его на государственную комиссию по запасам общераспространенных полезных ископаемых.

*** в отдел государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии *** области поступила служебная записка от начальника отдела природопользования и разрешительной деятельности Министерства о нарушении ООО «КДУ» п.п. 2.2 п. 2 условий лицензии *** на пользование недрами с целью разведки и добычи *** на месторождении «***» (не проведение геологоразведочных работ, произвести пересчет запасов в границах горного отвода месторождения «***» и не составление геологического отчета с подсчетом запасов и предоставлением его на государственную комиссию по запасам общераспространенных полезных ископаемых по состоянию на ***).

Факт добычи полезных ископаемых подтверждается представленной Обществом отчетности по форме 5-гр за *** год и пояснительной запиской к ней (вх. №*** от ***), согласно которой за *** года в карьере «***» было добыто ***. В отчетности 5-гр за *** год указано, что в карьере «***» добыто ***, максимальная глубина разработки составила ***

Вина ООО «Кольское дорожное управление» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №*** от ***;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- копией лицензии *** на пользование недрам, зарегистрированной ***;

- условиями предоставления лицензии *** и дополнением №*** к данным условиям;

- решением №*** от *** о внесении изменений в условия предоставления лицензии ***;

- заявкой о внесении дополнений в условия лицензии от ***.

Действия ООО «Кольское дорожное управление», выразившиеся в пользовании недрами месторождения «***» в нарушение условий лицензии *** образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Кольское дорожное управление», действия которого правильно квалифицированы по части 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что общество уже было привлечено к административной ответственности за указанные нарушения Условий предоставления лицензии на пользование недрами постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии *** области от ***, и подвергнуто административному наказанию, тогда как никто не должен нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, опровергаются материалами дела, постановлением №*** от ***, которым общество признано виновным в связи с тем, что ООО «Кольское дорожное управление» в срок до *** не подготовило и не согласовало технический проект разработки месторождения «***», что является неисполнением подпункта 2.2. пункта 2 условий предоставления лицензии ***, то есть в иной период времени и иные нарушения условий пользования недрами, предусмотренными лицензией на пользование недрами, за которые должно нести самостоятельную ответственность.

Назначенное ООО «Кольское дорожное управление» наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 КоАП РФ. В представленных материалах отсутствуют, а заявителем не представлены какие-либо данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ему административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 ст. 7.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Кольское дорожное управление» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №*** старшего государственного инспектора *** области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии *** области от *** в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное управление» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Мильшин