Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Дело № 2-1071/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на гараж мотивировав тем, что с 1975 года она является владелицей гаража, находящегося по адресу: <адрес>, гараж №. Принадлежность указанного гаража подтверждается: письмом-согласованием Зернограсдкого исполкома от 11.08.1976; актом-подтверждением строительства гаража соседями от 19.07.1976; постановлением № от 20.03.2017 «О присвоении адреса»; техническим паспортом; актом визуальн6ого осмотра; выпиской из ПЗЗ. В настоящее время возникла необходимость в оформлении и распоряжении указанным гаражом. При сборе документов выяснилось, что вышеперечисленных документов недостаточно для оформления права собственности. К категории самовольной постройки гараж не относится, так как был построен до 1994 года, при этом, государственной регистрации на возведенный объект не требовалось. Для определения назначения земельного участка под гаражом и присвоении индивидуального адреса, постановлением Администрации Зерноградского городского поселения № от 20.03.2017 была утверждена схема расположения земельного участка, идентифицирован адресом гараж, присвоен кадастровый номер земельному участку. В апреле 2017 года обратилась в Администрацию Зерноградского городского поселения по вопросу выдачи акта о вводе в эксплуатацию гаража, однако было отказано, в виду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок. Актом визуального обследования гаража установлено, что вышеуказанный гараж отвечает требованиям СНиП, пригоден к эксплуатации в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просила суд признать за нею право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что работая врачом в Зерноградской районной больнице, в 1961 году она получила квартиру. В это время стояла на очереди на земельный участок для строительства гаража. В 1975 году она приобрела у соседки деревянный гараж. Договор купли-продажи гаража не составлялся, просто передала деньги. В то время когда прокладывалась теплотрасса, у гаража была сломана часть стены и повреждена крыша. В связи с этим было принято решение о сносе старого гаража и возведении нового. На основании устного разрешения исполкома был возведен новый гараж. Разрешения письменного на гараж не было. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не оформлен в собственность. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования и признать право собственности на гараж.

Представитель ответчика – Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 49), имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 54). Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что не возражает против заявленных исковых требований ФИО1, поддерживает пояснения истца, претензий к ней не имеет, поскольку его права не нарушены строительством нового гаража истца.

В судебное заседание не явились третьи лица: УФСГК и К по Ростовской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, ФИО3, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 56,55,52). Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд рассмотрел дело в отношении третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный свидетель ФИО4 суду пояснила, что ее с супругом ФИО3 гараж расположен рядом с гаражами истца и ФИО2 в 1983 году, когда она с супругом стала проживать в доме, где проживает истец, гараж уже был построен. Претензий к ФИО1 не имеет, права не нарушены строительством гаража.

Заслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проживая в квартире многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в 1975 году приобрела деревянный гараж на территории, прилегающей к указанному дому, без составления договора купли-продажи. В связи с поломкой части стены гаража в период прокладки теплотрассы, ею был возведен новый кирпичный гараж. Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным соседями по гаражу 19.07.1976 (л.д. 18), а также письмом председателя исполкома ФИО 1 от 11.08.1976 (л.д. 19), которое подтверждает кроме факта возведения нового гаража и факт согласия председателя исполкома с его строительством.

Постановлением Главы Администрации Зерноградского городского поселения от 20.03.2017 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса: Россия, <адрес>, гараж №», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 25 кв.м., относящегося к категории «земли населенных пунктов», по адресу: Россия, <адрес>, гараж №, находящегося в производственно-коммерческой зоне ПК/01/21 с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств», кадастровый номер квартала – № (л.д. 20).

Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2017 (л.д. 62-63). Однако справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское бюро технической инвентаризации» от 18.05.2017 № подтверждается принадлежность спорного гаража, площадью 24,5 кв.м ФИО1 (л.д. 10).

В настоящее время истец ФИО1 имеет намерение зарегистрировать право собственности на гараж, однако в административном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным в виду отсутствия на него правоустанавливающих документов, возведения его без разрешения (л.д. 38-39).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

11.04.2017 истец обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения по вопросу введения в эксплуатацию спорного гаража, однако письмом Администрации Зерноградского городского поселения от 13.04.2017 № было отказано во введении в эксплуатацию в связи с отсутствием ряда документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также того, что гараж уже возведен (л.д. 23-24).

Из указанных выше обстоятельств следует, что ФИО1 строительство спорного гаража произведено на месте приобретенного без договора купли-продажи гаража, без разрешения на строительство, который в ходе проведения теплотрассы был существенно поврежден. Кроме того, данный объект строительства не был истцом введен в эксплуатацию. Поэтому отсутствие разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, является препятствием для постановки на кадастровый учет и оформления права собственности на него.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Актом визуального обследования строения с целью определения возможности его эксплуатации и сохранении в существующем виде от 05.04.2017 установлено, что гараж отвечает требования СНиП и пригодно к эксплуатации в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возражений по застройке на сопредельной территории третьи лица ФИО3 и ФИО2 не имеют (л.д. 11-13).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что строительство спорного гаража произведено истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории г. Зернограда, произведено на земельном участке, отведенном для строительства гаража. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным сохранение гаража и удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на него.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на гараж № площадью 27,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017.

Судья