Решение № 2-3778/2017 2-3778/2017~М-3307/2017 М-3307/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3778/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хороших Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3778/2017 по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 747677 руб. на срок до <Дата обезличена> включительно под ....% годовых под залог транспортного средства марки .... года выпуска, № <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Номер обезличен><Номер обезличен>. В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплачены частично. Неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет ....% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, до настоящего времени сума кредита не погашена. По договору залога транспортно средства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в залог банку передано указанное транспортное средство. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности составляет 730533,29 руб., из них: 516002,16 – основной долг, 75010,48 руб. – задолженность по уплате процентов, 85191,74 – неустойка. На основании изложенного, снизив размер неустойки, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 660772,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15808 руб., обратить взыскание на транспортное средство, переданное в залог банку.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО КБ «АйМаниБанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, но не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на предоставление кредита в размере 747677 руб. сроком до <Дата обезличена>, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ....% годовых, с суммой ежемесячного платежа 19200 руб. под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля .... года выпуска, № <Номер обезличен> идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Номер обезличен><Номер обезличен>, залоговой стоимостью 462 000 руб.

Согласно п..... Заявления-анкеты ответчик просит предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности/собственности залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки, модели .... года выпуска, № К4МС697 D058887, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Номер обезличен><Номер обезличен>.

В п. .... Заявления-анкеты указан номер счета зачисления/погашения кредита <Номер обезличен>.

Указанным Заявлением-анкетой предусмотрена возможность расходования взятых в кредит денежных средств, в том числе, на дополнительные цели: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", GAP страхование, оплата PAT страхование, оплата продленной гарантии (п. .... Заявления-анкеты).

В соответствии с п..... Заявления-анкеты ФИО1 просит ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ним Договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 462 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению и задолженности по Договору, заключаемому с Банком на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств.

Подписав Заявление-анкету, ответчик подтвердил, что он понимает и признает, что кредитный договор является заключенным им с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах .... заявления-анкеты, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика (п. .... Заявления-анкеты).

Согласно п. .... Заявления-анкеты в дату зачисления суммы кредита на счет ответчик поручает банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного ему кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств (приложение <Номер обезличен> к условиям).

Также в п. .... заявления-анкеты ответчик подтвердил, что в дату настоящего заявления условия, тарифы банка им получены, и ему разъяснены, полностью понятны, что также подтверждается его подписью на Заявлении-анкете.

Согласно выписке по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на указанный счет ответчика поступили денежные средства в размере 747677 руб., назначение платежа – предоставление кредита по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, ООО КБ «АйМаниБанк» акцептовал оферту ответчику путем открытия ему счета и зачисления на его счет суммы кредита в размере 747677 руб.

В соответствии с графиком платежей (приложение <Номер обезличен> к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк») ответчик обязался производить ежемесячные платежи в сумме 19200 руб., начиная с <Дата обезличена>.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление (п. .... Условий предоставления кредита).

Из материалов дела усматривается, что ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес ФИО1 направило требование о погашении задолженности в полном объеме в течение трех дней с момента получения данного требования.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик свои обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 591012,64 руб., из них: задолженность по основному долгу – 516002,16 руб.; задолженность по уплате процентов — 75010,48 руб.

Суд принимает указанный расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен исходя из условий заключенного сторонами договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами. Также суд учитывает, что расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлен.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит выводу о том, что поскольку ФИО1, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно, то исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 591012,64 руб., из них: задолженность по основному долгу – 516002,16 руб.; задолженность по уплате процентов — 75010,48 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку погашения основного долга составляет 85191,74 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 54328,90 руб., а всего 139520,64 руб.

Уменьшив размер неустойки в одностороннем порядке, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 69760,32 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом .... Условий предоставления кредита установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере ....% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 69760,32 руб.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности по неустойке суду не представлен.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство .... года выпуска, суд приходит к следующему выводу.

На момент подписания ответчиком Заявления –анкеты отношения по залогу регулировались ГК РФ ( в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (далее- Закон о залоге).

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона Российской Федерации «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства.

Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 1 ст. 3 Закона о залоге).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

На основании частей 2, 4 статьи 10 Закона о залоге договор о залоге должен совершаться в письменной форме, условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

На основании п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Закона о залоге обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 в данном договоре (Заявлении-анкете) оговорили пункт .... в соответствии с которым последний просил предоставить кредит в размере 747677 руб. с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи, со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки, модели .... года выпуска, № <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Номер обезличен><Номер обезличен>, государственный регистрационный знак .....

Из п. .... заявления-анкеты видно, что ответчик просит заключить договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 462000 руб.

Из п. .... условий предоставления кредита следует, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в заявлении, которые приобретен заемщиком и с использованием кредита.

В соответствии с п. .... условий предоставления кредита предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения настоящего договора залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, предусмотренных кредитным договором, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, исследовав представленные доказательств в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита, подписанное ответчиком и переданное в ООО КБ «АйМаниБанк» является офертой - предложением заключить кредитный договор, а также предложением заключить договор залога транспортного средства, поскольку содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договора. В заявлении-анкете указаны условия о залоге, предмет залога, оценка предмета залога, наименование (марка, модель) автомобиля, идентификационные признаки (год выпуска, заводские номера двигателя, кузова, шасси, ПТС, VIN), стоимость предмета залога, то есть указано конкретное имущество, которое было индивидуализировано.

Банк, предоставив ответчику кредитные денежные средства на покупку спорного автомобиля, тем самым совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ему на указанных в ней условиях.

Соответственно, согласно п.... условий предоставления кредита с момента подписания ответчиком заявления-анкеты и перечисления истцом денежных средств в счет оплаты стоимости предмета залога у истца возникло право залога на спорный автомобиль.

Согласно п. .... условий предоставления кредита в случае не исполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ с 1 июля 2014 года утратил силу Закон о залоге.

Таким образом, в соответствии с действующей в настоящее время и подлежащей применению к спорным отношениям статьей 340 ГК РФ, начальная продажная цена залогового имущества устанавливается соглашением сторон.

Согласно п. .... условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости предмета залога в случае обращения взыскания на него равной 80% от залоговой стоимости предмета залога, то есть в данном случае в размере 369600 руб. ( 462 000 руб. -залоговая стоимость спорного автомобиля*0,8).

Ответчиком начальная продажная стоимость спорного автомобиля не оспорена.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет 660772,97руб., что более пяти процентов от размера оценочной стоимости предмета залога в 369600 руб.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк» принадлежащее ФИО1 автомобиль: марки .... года выпуска, № <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Номер обезличен><Номер обезличен>, определить начальную продажную цену заложенного имущества путем реализации на публичных торгах в размере 369600 руб.

Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 15808 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15808 руб. (свыше .... рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 660772,96 руб., в том числе: 516002,16 руб. - просроченный основной долг, 75010,48 руб. – просроченные проценты, 69760,32 руб. - неустойка, 15808 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего взыскать 676580,96 руб. (шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят руб. 96 коп.).

Обратить взыскание для погашения задолженности на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки .... года выпуска, № двигателя <Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Номер обезличен><Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в размере 369600 руб. (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: