Решение № 12-378/2020 5-118/2020 от 23 марта 2020 г. по делу № 12-378/2020

Дело № 12-378/20

(в районном суде дело № 5-118/20) Судья Шевчук С.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 24 марта 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца и гражданина респ. <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина ФИО1 установлена в уклонении иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ:

<дата> в 18 часов 10 минут сотрудниками 58 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>», был задержан гражданин <...> ФИО1, в ходе проверки документов которого было установлено, что постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2019 года по делу № 5-1117/2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда. Постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу 22.11.2019 года, однако, ФИО1 в течение 5 суток после вступления постановления в законную силу, территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, нарушив ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, указав, что прибыл на территорию РФ 10 сентября 2017 года, при оформлении патента столкнулся с мошенниками, оформленный патент оказался поддельным. На момент вынесения судом постановления он состоял в гражданском браке с <...> И.В. – гражданской РФ, с которой он имеет общего ребенка <дата> года рождения. Также на территории РФ проживает его отец <...> И.Р., являющийся гражданином России. Таким образом, на его иждивении находится гражданская жена, отец и малолетний ребенок.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд из СУВСИГ УФМС СПб и ЛО не доставлен, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник – адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, дополнил доводы жалобы тем, что материалы дела оформлены с процессуальными нарушениями. Так, рапорт о задержании ФИО1, не имеет даты его составления и даты ознакомления с ним лица, которому он был адресован. Заключение об установлении личности иностранного гражданина не соответствует бланку, установленному законом, поскольку имеет только один оттиск печати одной организации, в то время как подписано тремя должностными лицами. Копия постановления Красносельского районного суда приобщена к материалам дела в незаверенном виде. В отношении ФИО1 должны быть применены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, его сожительница и ребенок являются гражданами России, как и родной отец ФИО1

Судом в судебном заседании обозревался гражданский паспорт ФИО1 №... представленный защитником.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 20.25 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга обстоятельства совершения административного правонарушения были установлены правильно, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.1, 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достаточные в совокупности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом допущено не было.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника не являются основанием к отмене постановления Выборгского районного суда. Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности установлен не только приобщенной к материалам дела копией постановления Красносельского районного суда, но и данными ИЦ, а также справкой «Мигрант -1», самим ФИО1 он также не оспаривается. Отсутствие даты составления рапорта о задержании ФИО1 существенным нарушением требований закона не является, сведения, необходимые для дела, в нем отражены. Личность ФИО1, помимо заключения об установлении личности, установлена судом в ходе судебного заседания, путем обозрения паспорта гражданина <...>, представленным защитником, данные о личности полностью совпадают с изложенными в постановлении.

Оснований для применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1 не состоит, официально отцом ребенка – гражданина РФ не является. Наличие отца-гражданина РФ, не является достаточным основанием для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку частью 2 статьи 8 Конвенции установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на личную и семейную жизнь, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Характер совершенного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации, а данные о личности ФИО1, не имеющего легального источника дохода и законных оснований для нахождения на территории РФ с 22 ноября 2019 года и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, свидетельствуют о необходимости применения к нему принудительного выдворения за пределы РФ.

Таким образом, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 г. о признании ФИО1, <дата> г.р., гражданина <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.