Решение № 2-679/2025 2-679/2025~М-628/2025 М-628/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-679/2025

Дело № 2-679/2025

УИД 05RS0№-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2025 года <адрес>

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ПКО «М.ФИО4» ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства на банковский счет ответчика в размере 81 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По смыслу содержания договора следует, что сумма кредита была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

После подписания кредитного договора, Банк открыл ответчику банковский счет в валюте, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора.

Кредитные денежные средства были выданы Банком единовременно, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям с указанием движения денежных средств по счету.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по открытию счета и перевода на него денежных средств в соответствии с условием кредитного договора № от 20:02.2019 г.

В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

Банк направил ответчику уведомление о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность в установленный срок. В противном случае, Банк имеет право обратиться с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита.

В последующем, в связи с продолжением ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, Банк направил Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк указал на необходимость ответчика в установленный срок возвратить всю сумму задолженности, иначе задолженность будет взыскиваться в порядке судебного производства.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, подписав которые, ответчик согласился с передачей Банком прав требований по Кредитному договору третьим лицам, а также в соответствии с согласием, приложенным к Индивидуальным условиям, Клиент дал свое согласие на передачу прав требований по КД «Я согласен на передачу Банком прав (требований) по КД третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и/или на использование прав (требований) по КД в соответствии с действующим законодательством РФ».

ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «М.ФИО4» (далее - Заявитель) заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «М.ФИО4» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО4», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.ФИО4» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по заявлению Ответчика, судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.ФИО4», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО4»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 84 533,01 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 01 копейка (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

- остаток ссудной задолженности 74 923,68 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 68 копеек рублей;

- задолженность по уплате процентов 9 609,33 (девять тысяч шестьсот девять) рублей 33 копейки рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 20.11.2019г. по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019г. в сумме 84533,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство, по ходатайству представителя истца, проведено судом без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о слушании дела надлежаще уведомлен. По почте ему было направлено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: <адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд, вместе с тем, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Требования статей 113 - 116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчик ФИО5 не заявляла, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебных извещений на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ и их возврат, в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО2 (паспорт серии 8211 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 11.04.2012г.), заключен кредитный договор №, согласно которому общество предоставило заемщику денежные средства в размере 81 000 рублей, которые были перечислены ответчику на банковский счет №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 19 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются также Индивидуальные условия, Общие условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, установленные Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Санкт-Петербург».

Согласно графику платежей, количество платежей составляет – 60, размер первого платежа составляет 1180,60 рублей, каждого последующего платежа составляет 2122,64 рубля ежемесячно, размер последнего платежа составляет 2285,18 рублей. Процентная ставка – 19 % годовых.

Из расчета задолженности по договору № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 74923,68 рублей, начисленные проценты 9609,33 рубля.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 81000 рублей выданы ФИО2.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором

Обязательства по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов за пользование деньгами ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности в сумме 84533,01 рубль, из которых задолженность по основному долгу – 74923,68 рублей, задолженность по уплате срочных процентов – 9609,33 рубля.

ПАО «Банк Санкт-Петербург» направил ответчику уведомление о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность в установленный срок. В противном случае, Банк имеет право обратиться с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита.

ПАО «Банк Санкт-Петербург» направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк указал на необходимость ответчика в установленный срок возвратить всю сумму задолженности, иначе задолженность будет взыскиваться в порядке судебного производства.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен кредитный договор, в предусмотренной законом форме, с соблюдением всех существенных условий договора.

Как усматривается из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Санкт-Петербург» уступила права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В связи с состоявшейся уступкой права требования, ФИО2 было направлено уведомление об уступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц ООО ПКО «М.ФИО4» внесена запись о государственной регистрации изменений, и внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Учитывая неисполнение на момент вынесения судом решения своих обязательств одной из сторон договора – заемщиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО М.ФИО4».

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР (паспорт серии 8211 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 11.04.2012г.), в пользу ООО «ПКО М.ФИО4», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 84533 рубля 01 коп., а также судебные расходы в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 88533 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 01 коп.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Августин