Решение № 2-390/2021 2-390/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-390/2021

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 19.12.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Должником был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000,00 рублей со сроком возврата 18.01.2020, путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником.

Как следует из общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом, о чем свидетельствует подтвержденная акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись (далее - ЭЦП) посредством идентификационного sms-кода.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В связи с вышеизложенным, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

Таким образом, договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнил, перечислив 19.12.2019 денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Перевод №).

В указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не уплатил проценты на сумму займа и уклонился от выполнения взятых на себя обязательств.

27 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» на основании Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами» (№ в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности), в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к Заявителю перешли права требования, что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от 27.08.2020 года.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.4 договора займа проценты начисляются по ставке 365 % годовых (1 % в день). В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ сумма начисленных процентов ограничена.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму остатка задолженности по основному долгу 30 000,00 рублей, сумму процентов на сумму займа в размере 51 000,00 рублей, сумму уплаченной по делу государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.28), в судебное заседание не прибыл, в тексте искового заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 27), не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее им также были получены судебная повестка на 09.02.2021 (л.д.22) и исковое заявление с приложенными к нему документами (л.д.21), направленные в его адрес стороной истца.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 30 000,00 рублей под 365,000 % годовых, срок возврата займа 18.01.2020 года (л.д. 8-10).

Данный договор заключен с использованием сети «Интернет». ФИО1 обратился к ООО МФК «Мани Мен» с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. Между сторонами достигнуты все необходимые условия договора. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем кредитор предоставил ФИО1 доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 09.12.2019 года (л.д.12).

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа выполнило, перечислило денежные средства (л.д.7), что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были.

27.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, право требования исполнения обязательств, в том числе возникших из кредитного договора № от 19.12.2019 года, передано ООО «Профессиональное управление долгами» (л.д.15-18). При таких обстоятельствах ООО «Профессиональное управление долгами» является правопреемником МФК «Мани Мен», что подтверждается материалами дела.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 также был надлежащим образом уведомлен (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, условиями заключенного сторонами договора потребительского кредита (займа) предусмотрена возможность при наличии просроченной задолженности на передачу Кредитором прав сторонней организации (п. 13 договора).

Сторонами данное обстоятельство не оспаривается, сам договор потребительского кредита (займа) недействительным либо незаключенным не признан.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по предоставлению кредитов за счет привлеченных средств.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт (л.д.14), счёл его арифметически верным.

Сведения о перечислениях ответчиком ФИО1 денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства после обращения истца в суд с настоящим иском, суду не представлены.

Таким образом, на основании приведенных выше норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 19.12.2019 года в размере 81 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом в исковом заявлении факты, суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № от 17.11.2020 года (л.д.5) и № от 11.01.2021 года (л.д.6), следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 630,00 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 630,00 рублей в счет погашения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Профессиональное управление долгами», ИНН №, КПП №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 19.12.2019 года в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, из которых 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга, 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Профессиональное управление долгами», ИНН №, КПП №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 11.03.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 11.03.2021 года.