Решение № 12-39/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


РЕШЕНИЕ

г. Вязники 04 мая 2017 года

Судья Вязниковского городского суда <адрес> Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 10.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 10.03.2017г. (УИН 18№) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, осуществил поворот на лево на запрещающий сигнал светофора (дополнительная секция), совершив разворот в обратном направлении. За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу.

В обосновании заявленных требований указывает, что административного правонарушения он не совершал, осуществил поворот на разрешающий сигнал светофора, о чем указал в протоколе об административном правонарушении и что подтверждено в протоколе показаниями свидетеля ФИО3 Отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было разрешено его ходатайство о передачи дела по подсудности по месту его жительства в ГИБДД <адрес>. Автором жалобы отмечены и иные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 в суде полностью поддержал изложенные в ней доводы.

Рассмотрев жалобу, заслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм закона, обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из представленных материалов указанные процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом выполнены не были.

Так, из материалов дела усматривается, что 10.03.2017г. при составлении протокола об административном правонарушении <адрес>0 в отношении ФИО1 последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в ГИБДД <адрес>.

Однако, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено должностным лицом ГИБДД по месту совершения административного правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении с назначением последнему административного наказания.

При этом, вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, указанное ходатайство ФИО1 разрешено не было, решение об отказе в удовлетворении ходатайства инспектором ДПС ГИБДД не принималось.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно, не разрешено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства, что привело к нарушению прав привлекаемого лица на выбор места рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные должностным лицом процессуальные нарушения носят существенный, фундаментальный характер, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует разрешить ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

С учетом необходимости отмены постановления судьи по приведенным основаниям, иные доводы жалобы не обсуждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 10.03.2017г. (УИН 18№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Степанова