Решение № 2А-4147/2017 2А-4147/2017~М-2922/2017 М-2922/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2А-4147/2017

Дело №2а-4147/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

28 июля 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Смирновой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 4900 руб. и 39 руб. 07 коп. - пени за несвоевременную уплату указанного налога. В этом же иске представитель налоговой инспекции просил суд взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1594 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 234 руб. 52 коп. В обоснование заявленного иска представитель Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что ФИО1 в 2014 году являлся владельцем транспортного средства, а также квартиры, однако не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом РФ обязанность уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, но на момент обращения налогового органа в суд с данным административным иском требование об уплате обязательных налоговых платежей ответчиком не исполнено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно сведениям, представленным в межрайонную инспекцию ФНС России №18 по Санкт-Петербургу органами ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО1 в 2014 году являлся владельцем автомобиля Х. (л.д.10, 27-28).

В частной собственности ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: Х (л.д. 29).

22.05.2015 налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление от 19.04.2015 об уплате налога на имущество в сумме 1594 руб., об уплате транспортного налога в сумме 4900 руб. за автомобиль Х; срок исполнения обязанности по уплате налога в уведомлении установлен до 01 октября 2015 года (л.д. 7).

Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

11 ноября 2015 года в адрес ФИО1 направлено требование об уплате названных в налоговом уведомлении видов налога (транспортного налога в размере 4900 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1594 руб.), а также пени в размере 39,07 рублей, начисленных за неуплату транспортного налога, и пени в сумме 234,52 рублей за неисполнение обязанности уплаты налога на имущество физических лиц, начисленной по состоянию на 03 ноября 2015 года; в требовании установлен срок уплаты налога до 25 января 2016 года (л.д. 6).

Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

09 ноября 2016 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных в требовании недоимки по налогу на доходы физических лиц и недоимки по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 28 ноября 2016 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц и транспортного налога за 2014 год и пени отменен по заявлению налогоплательщика (л.д. 5).

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона, объектами налогообложения признавались жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно расчетам, представленным административным истцом, пени по налогу на имущество были начислены за период с 17.11.2013 по 30.10.2015 (673 дня) на сумму задолженности по налогу на имущество в размере 188 руб. 58 копеек, и составили 34 руб. 89 коп., за период с 17.11.2013 по 28.10.2014 (346 дней) на сумму задолженности 963 руб. 96 коп. и составили 91 руб. 72 коп., за период с 06.11.2014 по 01.10.2015 (330 дней) на сумму задолженности 963 руб. 96 коп. и составили 87 руб. 48 коп., за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 (29 дней) на сумму задолженности 2557 руб. 96 коп. и составили 20 руб. 43 коп.

Пени по транспортному налогу рассчитаны за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 (29 дней) исходя из суммы задолженности 4900 руб. 00 коп. и оставили 39 руб. 07 коп.

Статья 59 Налогового кодекса РФ предусматривает порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания в случае истечения срока предъявления требования о взыскании.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Таким образом, исходя из анализа изложенных правовых норм, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

При этом, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В подтверждение обоснованности начисления пени административным истцом было представлено только определение мирового судьи судебного участка №50 Санкт-Петербурга об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за 2014 год.

В материалы рассматриваемого дела, административным истцом не были представлены копии налоговых уведомлений, требований об уплате задолженности по налогам, а также копии реестров отправления поименованных документов, подтверждающие соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений за предыдущие периоды.

Таким образом, пени по налогу на имущество следует взыскивать исходя из недоимки в сумме 1594 руб. за период с 02.10.2015 года по 30.10.2015.

Пени за указанный период составляют:

1594 руб. х 29 дней просрочки х 0,000275 = 12 руб. 71 коп.

Пени по транспортному налогу следует взыскивать исходя из недоимки в сумме 4900 руб. за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 (по день, который указаны административным истцом), и составляют:

4900 руб. х 29 дней х 0,000275 = 39 руб. 07 коп.

Оснований для взыскания пени за период до вынесения судом решения по заявленному спору не имеется, поскольку административным истцом в этой части требования не уточнялись, а оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Представленный отзыв административного ответчика о том, что им уплачены налоги в полном объеме, судом не принимается во внимание, поскольку факт уплаты налога должен подтверждаться соответствующей квитанцией об уплате, в которой указаны реквизиты уплаченных сумм.

Свидетельские показания ФИО2, приложенные к отзыву, судом не принимаются, поскольку факт уплаты налога должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, как то квитанция об уплате налога.

Административным ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт уплаты налога, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению в части взыскания недоимки по налогам в полном объеме и в части взыскания пени – частично.

Поскольку административный истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Х, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4900 руб., пени по транспортному налогу в сумме 39 руб. 07 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 1594 руб., пени на недоимку по налогу на имущество за 2014 год в сумме 12 руб. 71 коп., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья