Приговор № 1-129/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело №1-129/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 22 мая 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Емельяновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО1, проезжавшего на автомобиле мимо СНТ «У озера» в р-не <адрес>, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 взял из багажника автомобиля перчатки, мешок и металлический гвоздодер, подошел к забору дачного участка № СНТ «У озера» р-н <адрес>, через незапертую калитку прошел на территорию данного участка, при помощи гвоздодера взломал навесной замок на входной двери гаража, и через входную дверь незаконно проник в гараж. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, обнаружил имущество, принадлежащее ФИО7, которое <данные изъяты> похитил, а именно: поверхностный насос «BELAMOS XI/XA/XK 06» стоимостью 4086 рублей 54 копейки; электрическую дрель «Интерскол Д-16/1050Р2» стоимостью 1899 рублей 50 копеек; шуруповерт «Makita 6271 WAE» стоимостью 5279 рублей 43 копейки; электрический лобзик по дереву «STERN JS100DL» стоимостью 945 рублей 46 копеек; пластиковый ящик для инструментов «MAESTRO» стоимостью 835 рублей 58 копеек; чайник электрический «TEFAL BF9255» стоимостью 2087 рублей 40 копеек; 4 шаровых крана «Eguation» на сумму 3793 рубля 32 копейки; удлинитель сетевой 220В длиной 30 метров стоимостью 1740 рублей 32 копейки; удлинитель сетевой длиной 10 метров стоимостью 535 рублей 33 копейки; 2 цепи от бензопилы «Shill MS 180» на сумму 894 рубля; точило «Makita GB 801» стоимостью 10428 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 32525 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО7, позиция которой озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, занятие общественно-полезной деятельностью, молодой возраст, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновного к содеянному, поведения до и после совершения преступления, тяжести преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С учетом изложенного, суд считает, что приговор Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО7 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно представленным материалам уголовного дела, ущерб, причиненный подсудимым, составил <данные изъяты> копеек. С учетом изложенного, суд, учитывая положения ст.252 УПК РФ и руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: поверхностный насос «BELAMOS XI/XA/XK 06», пластиковый ящик кейс для инструментов «MAESTRO», хранящиеся у потерпевшей ФИО7 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева