Решение № 2-4319/2018 2-4319/2018~М-3824/2018 М-3824/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4319/2018

Дело №2-4319/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке в размере 55 252 рубля 04 копейки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Екатеринбурга и ИП ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого в аренду на 15 лет со множественностью лиц на стороне арендатора передан неделимый земельный участок, имеющий местоположение: <Адрес>, общая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Земельный участок предоставлен под здание торгово-сервисного центра. Земельный участок фактически передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, договор был зарегистрирован в ЕГРП, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер арендной платы для каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, расположенных на участке. На основании договора купли-продажи право собственности на нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в 3-этажном здании общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за ФИО1, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого права и обязанности у ИП ФИО9 прекращены с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилые объекты, а у ФИО1 возникают с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 договора аренды размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, Свердловской области и Муниципального образования г. Екатеринбург и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора. Указывает, что задолженность по основному долгу у ответчика отсутствует. Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 не вступил в соответствующий договор путем подписания дополнительного соглашения, в соответствии с нормами действующего законодательства права арендатора земельного участка переходят к приобретателю недвижимости на арендуемом земельном участке, независимо от подписания договора. При этом, сам договор аренды, заключенный с прежним собственником недвижимого имущества, в отсутствие доказательств прекращения его действия в установленном законом порядке считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок. Покупатель объекта недвижимости вне зависимости от волеизъявления арендодателя принимает на себя права и обязанности арендатора земельных участков, прежний собственник недвижимости выбывает из обязательств по их аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельных участков и новым собственником объекта, распложенного на этих земельных участках. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по арендной плате у ФИО1 возникла обязанность по оплате неустойки, так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер неустойки составляет 7506,88 руб. Задолженность за предыдущие периоды, взысканная с ответчика решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена. В связи с чем, в соответствии с п. 3.1 договора на указанную задолженность также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 47745,16 руб., общая сумма задолженности ответчика составляет 55 252 руб. 04 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме (л.д. 35).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией по известному месту жительства (регистрации по месту жительства), вместе с тем, почтовое отправление вернулось в адрес суда по причине – истечение срока хранения (л.д. 38).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В связи с изложенным, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией г. Екатеринбург и ФИО10 ФИО11 ФИО12 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владении и пользование на пятнадцать лет за плату неделимый земельный участок с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 1.1 договора).

Объектом договора является участок, имеющий местоположение: <Адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Участок предоставляется под здание торгово-сервисного центра (литер Е) общей площадью <данные изъяты> к.м., в том числе ФИО13. под помещение площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО14 под помещение площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО15 под помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 2.1.1, 2.1.5 договора).

Договор аренды заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 6.1 договора).

Согласно п.2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии нормативными правовыми актами РФ, Свердловской области, муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно.

Размер арендной платы для каждого арендатора определяется арендодателем пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в их собственности (пользовании), к общей площади объектов недвижимости, расположенный на участке.

Согласно п. 2.2.4 договора арендная плата по настоящему договору вносится арендатором отдельным платежным документов с указанием номера и даты договора, а также лицевого счета арендатора, указанного в расчете арендной платы, путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Свердловской области по реквизитам, указанным в расчете арендной платы, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: площади в нежилом помещении торгово-сервисного центра, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <Адрес> на 1 этаже №№ в 3-этажном здании общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись №.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24), а также вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате в размере 32 470 руб. 27 коп, а также проценты в размере 1 136 руб. 11 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу администрации г. Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате в размере 25 262 руб. 36 коп.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и администрацией г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.12-13, 14-15), в соответствии с условиями которых права и обязанности у ИП ФИО17 прекращены с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилые объекты, а у ФИО1 возникают с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного администрацией г. Екатеринбург расчета и приложенных к иску документов следует, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией начислена сумма неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств ФИО1 по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, из представленного администрацией г. Екатеринбург расчета и приложенных к иску документов следует, что задолженность ФИО1, взысканная в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами погашена не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.3.1 договора аренды в случае не всне6ния арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Стороны условия указанного договора исполняли, незаключенными он не признан.

Проанализировав представленные суда доказательства в соответствии с требованиями стю67 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с несвоевременным исполнением обязательств по арендной плате у ФИО1 возникла обязанность по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 506,88 руб., а также в связи с наличием неоплаченной в полном объеме задолженности, взысканной с ФИО1 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ год, заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1 договора аренды, с ФИО1 также подлежит взысканию неустойка (пени), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 745,16 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 55 252 руб. 04 коп.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ), порядок заключения договора аренды, порядок исполнения договора ответчиком также не оспаривается.

В силу изложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено возражений и подтверждающих их доказательств относительно правильности расчета и размера задолженности (ст. 56 ГПК РФ), расчет представленный истцом не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

Оснований для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ размера неустойки в сумме 55 252 руб. 04 коп. суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий договора аренды ответчиком были допущены пропуски арендных платежей, а также нарушены условии договора аренды земельного участка, в связи с чем, администрация г. Екатеринбург имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Указанный размер неустойки обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.

При этом суд также руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 252 рубля 04 копейки.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 857 руб. 56 коп. из расчета: ((55252,04-20000)х3%)+800.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Екатеринбурга задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по пени в размере 55 252 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 857 рублей 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>