Решение № 12-185/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 12-185/2023

Дело №12-185/2023

УИД 23RS0029-01-2023-004564-24


Р Е Ш Е Н И Е

п. Лазаревское г. Сочи « 13 » ноября 2023 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.09.2023 года №ЛР-3377/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Административная комиссия) от 26.09.2023 года №ЛР-3377/2023 (далее по тексту – Постановление) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Закон №608-КЗ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

11.10.2023 года в суд поступила жалоба ФИО1 на Постановление (направлена почтой 03.10.2023 года), в которой заявитель просит Постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить ввиду отсутствия как события, так и состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что земельный участок с кадастровым номером номер принадлежит по праву собственности ФИО3, в связи с чем место для осуществления мелкорозничной торговли организовано не ФИО1, а ФИО3, в связи с чем именно он должен нести ответственность за совершение вышеуказанного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом регистрируемым почтовым отправлением №35420083750580 по адресу, указанному при подаче жалобы, однако отправление возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения.

Представитель Административной комиссии в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом регистрируемым почтовым отправлением №35420083750597. В письменном отзыве на жалобу председатель Административной комиссии ФИО2 указала, что ФИО1 повторно допустила осуществление мелкорозничной торговли (курортными товарами) на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», то есть в месте, для этого не предусмотренном. При этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не за размещение торгового объекта, а именно за повторное осуществление торговли.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу, что Постановление Административном комиссии является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 3 той же статьи КоАП РФ установлено право должностных лиц органов местного самоуправления составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

Статьей 1.1 Закона №608-КЗ предусмотрено, что лицо, совершившее на территории Краснодарского края административное правонарушение, подлежит ответственности на основании настоящего Закона и КоАП РФ.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 12.2 Закона №608-КЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 3.8 настоящего Закона, составляются должностными лицами органов местного самоуправления.

Из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 10.1 Закона №608-КЗ и ч. 1 ст. 11.3 Закона №608-КЗ следует, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 3.8 Закона №608-КЗ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 3.8 Закона №608-КЗ противоправным и административно наказуемым признается мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, совершенная повторно.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №381-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом №381-ФЗ и Законом Краснодарского края от 31.05.2005 года №879-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности» принят Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края, утвержденный постановлением Главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 11.11.2014 года №1249 (далее по тексту – Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления муниципального района, городского округа, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (далее – уполномоченный орган местного самоуправления), с учетом предложений органов местного самоуправления городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района или городского округа, а также органа местного самоуправления внутригородского района.

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 16.06.2022 года №1800 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по ул. Победы в Лазаревском районе г. Сочи с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в перечень адресов для размещения нестационарных торговых объектов не включен.

08.09.2023 сотрудниками Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края осуществлены мероприятия по мониторингу нестационарных торговых объектов розничной торговли, в ходе которых установлено, что ФИО1 осуществляет мелкорозничную торговлю курортными товарами в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

При этом постановлением Административной комиссии от 21.06.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 Закона №608-КЗ.

Факт заключения между ФИО3 и ФИО1 договора аренды павильона для торговли, копия которого суду не предоставлена, не свидетельствует о наличии у ФИО1 права на осуществление мелкорозничной торговли в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в размере, предусмотренном санкцией статьи Закона №608-КЗ.

Процессуальных нарушений норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены указанного Постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 26.09.2023 года №ЛР-3377/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Лазаревский районный суд г. Сочи.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович