Решение № 2-3381/2017 2-3381/2017 ~ М-2636/2017 М-2636/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3381/2017

Дело № 2-3381/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 16 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием (после уточнения) о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 В период брака нами на общие средства супругов была приобретена ... по адресу: .... Ответчик оформил квартиру в общедолевую собственность совместно со своей матерью ФИО3, по 1/2 доли.

Средства на покупку данной квартиры собраны совместно истцом и ответчиком. Из этого следует, что ? доля в квартире оформленная на ответчика, находится в общей совместной собственности истца и ответчика.

Согласно отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря», рыночная стоимость квартиры в целом составляет 2 188 000 руб., стоимость ... квартиры составляет 1 094 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость спорного жилого помещения составляет 2 763 169,46 руб. 46 коп., соответственно стоимость 1/2 доли в квартире будет составлять 1 381 584, 73 руб.

Данная квартира расположена на 10-м этаже десятиэтажного жилого дома, состоит из 2 (двух) жилых комнат, которые являются изолированными, общая площадь 57,80 квадратных метров, кадастровый (или условный) ..., свидетельство о праве собственности № ... выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

В данной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, дочь истца и ответчика ФИО4

Ответчик добровольно поделить 1/2 долю в квартире и выплатить компенсацию в денежном выражении отказывается. В связи с чем, истец просит произвести раздел совместно нажитой 1/2 доли в ... по адресу: ... определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... следующем порядке: истцу – 1/4 долю и ответчику - 1/4 долю, признать право собственности за истцом ФИО1 ... жилого помещения (квартиры) по адресу: ... (сорок три) ..., взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 10 102, 00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, ссылаясь на то, что при приобретении спорной квартиры она передала ответчику около 400 000 рублей, полученных от своего отца. В квартиру также вкладывала свои средства мать ответчика, поэтому квартира оформлена в долях.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель третьего лица – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что квартира в полном объеме приобретена за счет средств матери ответчика – ФИО3, полученных от продажи другого жилого помещения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района ... брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 80-83), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью 57,8 кв.м. (л.д. 10-11).

Разрешая спор о разделе имущества супругов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что договор об ином режиме, кроме общего режима имущества, между супругами Б-выми не заключался.

Суд приходит к выводу о том, что ? доли квартиры № ... приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом Б-вых и подлежит разделу между ними в равных долях.

Основания полагать, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов и для отступления от начала равенства долей супругов у суда отсутствуют.

Утверждения третьего лица ФИО3 о том, что спорная квартира в полном объеме приобретена за счет ее личных средств и является ее собственностью, не могут быть приняты во внимание. Как указано выше, ... согласно представленным документам, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, каких-либо требований к ФИО2 об оспаривании его прав на квартиру ФИО3 не заявлено, полномочия для представления интересов ФИО2 в суде у ФИО3, ее представителя ФИО6 отсутствуют. ФИО2 иск ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, доля истца в праве собственности на ... должна составлять ? (1/2 : 2). Соответственно, доля ответчика составляет также ? долю.

В связи с изложенным, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признав за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой ... за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности данного дела, объем оказанных представителем истца услуг своему доверителю, суть и характер спора, соотношение расходов на представителя и размер защищаемого права, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат компенсации истцу в полном объеме в размере 15 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 102 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместного нажитого имущества ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ... общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый ....

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ... общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 102,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года

Судья подпись А.А. Веревочкина