Решение № 2-810/2025 2-810/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-810/2025

Гр.дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО8- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Можайского муниципального округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Управление Росреестра по МО и М ИФНС России № по МО о понуждении к использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования путем прекращения предпринимательской деятельности, -

у с т а н о в и л:

администрация Можайского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с настоящим иском к ФИО8, ФИО11, являющимися собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № с иском о понуждении к использованию земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования путем прекращения предпринимательской деятельности, указывая, что в рамках муниципального земельного контроля установлено нецелевое использование собственниками вышеуказанных земельных участков с видом использования – под дачное строительство, тогда как фактически земельные участки используются под садовый центр – торговлю саженцами.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представителя ответчика ФИО1- ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, отметив, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, у нее оформлен патент на торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы, а также через объекты не стационарной торговой сети, у нее официально оформлены сотрудники, наличие садового центра на земельных участках представитель не отрицала, однако, пояснила суду, что ответчики самостоятельно выращивают на своей земле саженцы и частично их реализовывают, что не запрещено, при этом в настоящее время проводятся необходимые согласования по изменению вида разрешенного использования земельных участков, так получены заключения Главное управления культурного наследия МО №Р№ и №Р№

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о дате заседания извещен.

Управление Росреестра по МО и М ИФНС России № по МО в суд своих представителей не направили, о дате заседания извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, полагает, что требования органа муниципальной власти удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 в равных долях являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

По заданию заместителя Главы Можайского городского округа МО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченными сотрудниками администрации было проведено выездное обследование вышеуказанных земельных участков, актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено нецелевое использования земельных участков собственниками, на участках осуществляется торговля саженцами плодово-ягодных и хвойных деревьев.

Так, часть 1 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ определяет, что под "выездным обследованием" понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

По результатам муниципального земельного контроля ответчикам направлено предостережение о недопустимости нарушений земельного законодательства РФ, а также направлена досудебная претензия.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 72 ЗК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Между тем, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, из данной статьи Конституции РФ не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Способ защиты права в данном случае должен соответствовать критериям, определенным в Главе IX Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выявление обстоятельств нарушения действующего земельного законодательства, выражающихся в использовании земельного участка с нарушением положений ст. 42 Земельного кодекса РФ действительно связывается с возможностью защиты права путем запрета использования земельного участка не по целевому назначению, то есть пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В то же время, из анализа вышеприведенных норм права следует, что конкретный вид разрешенного использования земельного участка может быть выбран исключительно его собственником и ни одна норма действующего законодательства не предусматривает возможности ограничения прав собственника путем его принуждения к определению (выбору) конкретного вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В ФИО3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, среди прочего, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ закреплено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В ФИО3 части 1 статьи 3 названного кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 этого же кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).

Соответственно, положения статьи 131 Гражданского процессуального Российской Федерации обязывают истца указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).

Основанием для возбуждения гражданского дела и принятия по нему решения является наличие спора о праве. Возложение абстрактной обязанности соблюдать закон и не допускать его нарушения к основаниям возбуждения гражданского дела и принятия решения об удовлетворении иска не относится.

Поскольку избранный администрацией способ защиты не восстанавливает нарушенное право по настоящему делу, суд при ходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не представил доказательства причинения вреда ответчиками либо существования такой угрозы, исходя из вида предпринимательской деятельности ответчика ФИО1 на принадлежащих ФИО1 и ФИО2 земельных участках, доводы возражений представителя ФИО1 о том, что последняя выращивает на спорных земельных участках саженцы и их реализует, предпринимает меры для смены вида разрешенного использования земельных участков, администрацией в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты в ходе судебного разбирательства соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.12, 14,193-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации Можайского муниципального округа Московской области к ФИО8, ФИО11 о понуждении к использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования путем прекращения предпринимательской деятельности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО10 ЗАКОННУЮ ФИО3.