Решение № 2-591/2024 2-591/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-591/2024

Дело № 2-591/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ПАО МФК «Займер» о признании нарушения п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора № от Д.М.Г., в связи с препятствием заключению договора потребительского кредита (займа) при выборе в пользу запрета уступки прав (требований); о признании п.13 договора займа № от Д.М.Г. в части согласия на уступку права (требования) по договору займа недействительным положением; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей; почтовых расходов в размере 80,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. на сайте ответчика в сети интернет по адресу https://www.zaymer.ru/ он направил заявку на получение денежных средств. Через несколько минут ему пришло сообщение об одобрении и необходимости подписания договора. При входе в личный кабинет он выбрал сумму займа в размере 9000 рублей, проставил галочки о согласии с условиями, скачал в формате pdf и просмотрел договор, не проставляя галочку о согласии на уступку прав требований, хотел подписать договор, но не смог. На сайте ответчика высветилась информация, что для подписания договора и получения денежных средств, он должен согласиться со всеми условиями, в том числе согласиться на уступку прав требований третьим лицам. Без проставления согласия на данное условие, технической возможности продолжить оформление договора и получение денежных средств программное обеспечение сайта не предоставляла. Попав в безвыходную ситуацию, не имеется технической возможности выразить отказ на уступку прав требований и получить займ, он вынужденно проставил согласие со всеми пунктами и подписал договор займа, после чего ему были перечислены денежные средства. Таким образом, он заключил договор займа № от Д.М.Г.. Ответчик в нарушение его прав, поставил согласие на уступку прав требований в зависимость от возможности продолжения оформления займа, что препятствовало заключению договора потребительского кредита (займа), чем прямо нарушил требования п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, п.13 договора займа в части согласия на уступку прав требований является недействительным положением. В результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний, негодования от обмана со стороны крупной юридической компании, целенаправленного нарушения его прав, лишения истца возможности повлиять на условия договора и угрозой передачи прав требований и его персональных данных третьим лицам против воли истца. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда со стороны ответчика, который целенаправленно нарушает права истца и своих клиентов.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО МФК «Займер», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика выражает несогласие с доводами истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указав, что требование о признании договора займа в части. Принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ПАО МФК «Займер», которые размещены на официальном сайте займодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов www.zaymer.ru. В соответствии с Правилами процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа займодавцу через сайт, указывает все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также согласие на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика перед обществом на основании заключенного между обществом и заемщиком договора потребительского займа, общество вправе передать данные третьим лицам. Клиент присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ПАО МФК «Займер» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывая о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа. ФИО1 согласился на уступку права требования. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается подписанным, а с момента перечисления денежных средств считается заключенным, Каждое проведенное мероприятие в отношении заемщика подтвердило его личность, что является подтверждением принадлежности ему учетной записи на официальном сайте общества и следствием положительного решения о выдаче займов и заключении договоров потребительского займа. Заемщик не вправе подавать заявку на получение займа, если он не имеет учетной записи, или получил решение от займодавца по уже поданной им заявке на получение займа, либо если он имеет задолженность по договору потребительского займа, заключенному им ранее с займодавцем. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов ПАО МФК «Займер» и Соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В данном случае истец подал заявку на заключение договора займа и соответственно получения суммы займа, заполнив анкету заемщика, сообщив свои паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию: номер мобильного телефона и адрес электронной почты. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает займодавцу свое согласие на передачу займодавцу и на обработку займодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых займодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых займодавцем. Займодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика займодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Займодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Таким образом, между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от Д.М.Г.. Денежные средства были направлены истцу выбранным им способом, то есть на банковскую карту №. С правилами предоставления и обслуживания потребительских займов и общими условиями договора потребительского займа клиент ознакомлен, что подтверждается электронной подписью в договоре потребительского займа (п.14 Договора). Истец не оспаривает факт заключения и подписания договора потребительского займа. ФИО1 в момент подписания договора, также было дано согласие на обработку персональных данных, на представление информации третьим лицам, в том числе на уступку права требования и на получение рекламной информации. Данное согласие дано клиентом сознательно, свободно и в своей воле, подписано электронной подписью истца. Помимо этого факт подписания ФИО1 на момент заключения договора займа также свидетельствует о согласовании предлагаемых условий, в том числе условия в части с уступки прав (требований). При согласовании условий договора займа на сайте ответчика истцу была предоставлена информация о возможности установить запрет на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам, предоставлено право выбора между согласием на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам и ее запретом, при этом истец подтвердил, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору им не установлен, в связи с чем данное условие правомерно было включено в Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от Д.М.Г.. с учетом выбора заемщика, что соответствует установленным требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Из искового заявления следует, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Позиция истца о безальтернативности условия о согласии заемщика на уступку обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа, содержащегося в п. 19 общих условий договора потребительского займа, основана на неверном толковании настоящего, поскольку прямого ограничения права заемщика на согласование такого условия в указанном пункте не содержится, как и не содержится ограничения на предоставление потребительского микрозайма в случае отказа заемщика на уступку обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа. Предоставляемые обществом услуги по выдаче займов соответствуют всем требованиям, а действия истца имеют признаки недобросовестности, так как скорее всего имеют целью получить экономическую выгоду в результате судебных споров с обществом, а не желание воспользоваться продуктами общества. Таким образом, данное условие не противоречит закону и договору. Истец не представил доказательств понуждения ответчиком заключить договор на указанных в нем условиях. Истец дал согласие на обработку своих персональных данных ответчиком и третьим лицом и данное согласие не отзывал. Исковые требования противоречат положениям закона и условиям заключенного договора и направлены не на защиту нарушенных прав, а исключительно на неосновательное обогащение. Истец злоупотребляет правом на судебную защиту. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Обстоятельств существенного нарушения ПАО МФК «Займер» условий договора займа, который заключался по волеизъявлению обеих сторон и при достижении соглашения по всем существенным условиям договора, истец суду не представил. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Довод истца о безысходности ситуации, отсутствие технической возможности выразить отказ на уступку прав и получить займ, вынужденно проставил согласие со всеми пунктами, подписал договор займа, не состоятелен. Истец осведомлен о наличии срока для принятия решения о заключении договора. Однако при наличии технической ошибки, якобы обнаруженной им при оформлении договора, которая не позволяла ему оформить договор в отсутствие согласия на уступку, истец не обращается в адрес кредитора за решением данного вопроса, не предпринимает никаких действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации (звонок на круглосуточную поддержку, чат и т.д.). Вместо этого истец осуществляет запись процесса оформления кредита на свой мобильный телефон. Обстоятельства безысходности и вынужденности, срочности в заключении договора при наличии технической ошибки в виде невозможности отказа от согласия на уступку, истцом в иске не представлено. Полагает, что истинной целью истца является не заключение договора займа и получение кредитных средств, а дальнейшие действия по обращению в суд и исковыми заявлениями, содержащими требования о взыскании морального вреда и штрафа по ФЗ «О защите прав потребителе». То есть фактическая цель — взыскание денежных средств по формальным основаниям. Данный спор не является первым, инициированным истцом, спором по признанию договором займа, недействительным в части согласия на уступку права требования. Истец не указывает, чем наличие данного пункта нарушает его права, требования не уступлены, задолженность отсутствует, обязательства заемщика исполнены по договору своевременно и в полном объеме, личность кредитора по большому счету не должна иметь существенного значения для заемщика при условии добросовестности действий последнего. Требования истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя заявлены необоснованно. Исковые требования противоречат положениям закона и условиям заключенного договора и направлены не на защиту нарушенных прав, а исключительно на неосновательное обогащение. Истец злоупотребляет правом на судебную защиту. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО МФК «Займер» его прав и законных интересов. В исковом заявлении необоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Истцом не представлено правовых оснований компенсации морального вреда, а также чем вызван этот вред и какие страдания им понесены, в том числе по вине ПАО МФК «Займер», в связи с чем требование не подлежит удовлетворению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и обоснованности. Ответчик добросовестно исполнил обязательства по договору, права и свободы заемщика не нарушал.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п.4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П.1 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 этого же постановления если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ФИО1 Д.М.Г. заключен договор потребительского займа № с ПАО МКК «Займер» с использованием АЦП № путем введения кода, полученного в смс-сообщении.

Из содержания п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от Д.М.Г., следует, что ФИО1 дал займодавцу согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

Согласие подписано простой электронной подписью №.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч.7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик включил согласие на уступку прав требований в договор займа против его воли, техническая возможность установить запрет уступки прав (требований) отсутствовала при подписании договора потребительского займа.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно видеозаписи оформления займа Д.М.Г., представленной истцом, Д.М.Г. в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте ПАО МФК «Займер» (zaymer.ru) в личном кабинете истцом заполнена заявка на предоставление потребительского займа. После направления заявки, ответчиком одобрена сумма 9000 рублей, сумма к возврату 11 160 рублей, ставка 0,8%, срок возврата Д.М.Г. (00:08 мин - 00:32 мин видео).

Истцу предоставлен для ознакомления договор потребительского займа, в п. 13 договора потребительского займа содержится согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту (01:00 мин - 01:22 мин видео).

На 01:28 мин – 04:23 мин. видео в личном кабинете на сайте ПАО МФК «Займер» (zaymer.ru) отображены строки, с возможность проставления рядом сними отметок: «Я согласен со всеми условиями». При нажатии на ссылку «условиями», отображаются строки: «Договор займа pdf», «Согласие на акцептное списание zip», «Согласие на обработку персональных данных pdf», «Согласен на уступку кредитором права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам». Там же имеется поле для введения кода из смс с клавишей «Подписать». При проставлении отметок напротив «Договор займа pdf», «Согласие на обработку персональных данных pdf» появляется уведомление об обязательности заполнения всех вышеуказанных полей. При попытке ввода кода из смс-сообщения 0801 в целях подписания документов при отмеченных полях «Договор займа pdf», «Согласие на обработку персональных данных pdf», «Согласие на акцептное списание zip» и не отмеченных полях «Я согласен со всеми условиями», «Согласен на уступку кредитором права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам» клавиша «Подписать» не активна.

Только после проставления отметок во всех полях, с использованием нового кода из смс-сообщения 1412, клавиша «Подписать» становится активной. Истец кликом нажимает на клавишу, подписывая, в том числе договор потребительского займа. Поступает сообщение о поступлении денежных средств в размере 9000 рублей, условия предоставленного займа, подписанный электронной подписью № договор потребительского займа № от Д.М.Г., в котором содержится п. 13 о согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту, содержащий информацию о подписании электронной подписью №.

Из представленного видео оформления займа, а также из представленных сторонами Индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что договор потребительского займа № от Д.М.Г., в том числе п. 13 договора, подписан истцом простой электронной подписью путем ввода кода № соответствующей электронной подписи №

При этом, судом в личном кабинете на сайте ПАО МФК «Займер» (zaymer.ru) не установлено возможности выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом непосредственно при согласовании и заключении договора в рамках индивидуальных условий договора потребительского займа. Более того, как видно из видеозаписи, подписание договора потребительского займа стало возможным только после проставления отметки напротив строки «Согласен на уступку кредитором права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам».

Представленное представителем ответчика согласие на обработку персональных данных, на предоставление информации третьим лицам от Д.М.Г., подписанное электронной подписью №, не содержит согласия истца на уступку прав требований третьим лицам. Предоставленное представителем ответчика заявление на получение потребительского займа, содержащее согласие на уступку займодавцем третьим лицам, включая нерезидентов РФ, прав (требований) по договору потребительского займа, от Д.М.Г., подписанное иной электронной подписью № не свидетельствует о предоставлении истцу права выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом при непосредственном согласовании и подписании Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно предоставленным представителем ответчика Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», по итогам рассмотрения заявления на получение потребительского займа и иных документов (сведений), предоставленных потенциальным заемщиком, займодавец принимает решение о заключении договора потребительского займа с данным заявителем на сумму, запрошенную последним (п. 3.4.1). Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются займодавцем и потенциальным заемщиком индивидуально.

Таким образом, как вышеуказанными положениями действующего законодательства, так и Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер» предусмотрено согласование сторонами условий договора потребительского займа, в том числе и условия об уступке права (требования). На каждом этапе оформления договора займа заемщику должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом.

Вместе с тем, на этапе согласования Индивидуальных условий потребительского займа № от Д.М.Г. ответчиком истцу не предоставлено право такого выбора, что подтверждается исследованной видеозаписью, наличием только поля «Согласен на уступку кредитором права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам», без проставления отметки в котором подписать Индивидуальные условия договора потребительского займа не представляется возможным. Соответствующее поле с отметкой о запрете займодавцу на уступку права (требования) при непосредственном согласовании и подписании Индивидуальных условия договора потребительского займа потенциальному заемщику не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца при заключении договор потребительского займа № от Д.М.Г., выразившееся в непредоставлении выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, что не соответствует п.13 ч. 9 ст. 5, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, в рассматриваемом случае сторонами договора не согласовано условие об уступке прав (требования).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства одностороннего формирования ответчиком п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа об уступки прав (требования), вышеприведенные положения закона, п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от Д.М.Г. № об уступки займодавцем третьим лицам права (требования) по договору подлежит признанию недействительным, требования истца в указанной части, как и в части признания нарушенными ответчиком требований п.13 ч. 9 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об обратном, опровергаются вышеуказанными установленными судом обстоятельствами. О наличии технической не исправности на сайте ответчика, последним доказательств не представлено. Не обращение истца к ответчику с сообщением о невозможности отказа от уступки права (требования) не освобождает займодавца от ответственности, поскольку алгоритм процесса оформления договора потребительского займа на официальном сайте разработан и представлен неограниченному кругу лиц ответчиком.

Из доводов сторон, отраженных в исковом заявлении и возражениях на исковое заявление, следует, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ), Признание судом недействительной части сделки в данном случае не приводит к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, п. 100 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд находит довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом несостоятельным, поскольку обращение за судебной защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов сам по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. В рассматриваемо случае доводы истца о нарушении его прав при заключении договора потребительского займа нашли свое подтверждение. Суд, установив в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав истца как потребителя в указанной части, в действиях истца признаков злоупотребления своим правом исходя из ст. 10 ГК РФ не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 80 рублей 40 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать нарушением ПАО МКК «Займер» п. 13 ч. 9. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора № от Д.М.Г., выразившееся в препятствии заключению договора потребительского кредита (займа) при выборе заемщиком в пользу запрета уступки прав (требований).

Признать недействительным пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от Д.М.Г., заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом Микрофинансовая компания «Займер», в части согласия на уступку прав требований по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

Взыскать с публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (№ в пользу ФИО1, №, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, всего взыскать 4580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (№ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г..

Судья:А.М. Потапов