Решение № 2А-1393/2026 2А-1393/2026~М-930/2026 М-930/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-1393/2026

Дело № 2а- 1393/2026

УИД 50RS0020-01-2026-001451-95


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» апреля 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи АГЕЙКИНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор купли-продажи.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Коломенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор купли-продажи.

В обоснование административного иска указывает, что 27.06.2023г. между Управлением имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка №-к.

Согласно условий Договора ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый №, общей площадью 1201 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Срок аренды земельного участка установлен с 26.06.2023г. по 25.06.2026г.

На предоставленном в аренду земельном участке административным истцом был возведен садовый дом, площадью 25 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>. Садовый дом подключен к электричеству, ему был присвоен адрес.

Право собственности ФИО1 на садовый дом в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации № от 28.10.2025г.

В связи с тем, что построено здание- садовый дом, в установленном законом порядке административный истец через портал государственных услуг обратился к административному ответчику с заявлением «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

24.02.2026г. административным ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги.

В качестве основания для отказа было указано:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результатемежведомственного информационного взаимодействия;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно:

- на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения;

- площадь объекта капитального строительства несоразмерна площади земельного участка. Отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность за плату.

Административный истец указывает, что данным решением Администрации Городского округа Коломна нарушены его права на выкуп земельного участка.

Административный истец просит признать незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от 24.02.2026г. № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Коломна Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка КН № согласно положению Постановления Правительства Московской области от 14.04.2025г. №373-П, с 01.05.2026г. действующим в редакции на дату незаконного решения об отказе.

Административный истец ФИО1 в настоящем судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнил заявленные административные исковые требования, пояснив, что в представленном в суд административном исковом заявлении допущена техническая ошибка в части указания кадастрового номера земельного участка и оспариваемого решения органа местного самоуправления. В остальной части заявленные административные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Городского округа Коломна Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что возведенный административным истцом объект недвижимости является объектом вспомогательного назначения, не является садовым домом, в связи с чем, цель, для которой предоставлялся земельный участок в аренду, не достигнута, также имеется несоразмерность площади дома по отношению к площади земельного участка.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом, каких- либо ходатайств или возражений в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны взаключениидоговора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 27.06.2023г. между Управлением имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №-к (л.д. 18-21).

Согласно условий Договора ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый №, общей площадью 1201 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 26.06.2023г. по 25.06.2026г. (п. 2.1 договора).

Исходя из п.4.3.1, п. 4.3.2 Договора № арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных настоящим договором, исходя из разрешенного использования и целевого назначения земельного участка.

Возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п.1.3 настоящего договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Право аренды зарегистрировано в регистрирующем органе; номер государственной регистрации № от 18.07.2023г.

В период действия Договора на предоставленном в аренду земельном участке административным истцом был возведен садовый дом, площадью 25 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>

Право собственности ФИО1 на садовый дом в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации № от 28.10.2025г..

В связи с тем, что на предоставленном в аренду земельном участке построено здание - садовый дом, в установленном законом порядке административный истец через портал государственных услуг обратился к административному ответчику с заявлением «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

24.02.2026г. административным ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении указанной государственной услуги.

В качестве основания для отказа было указано:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результатемежведомственного информационного взаимодействия;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно:

- на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения;

- площадь объекта капитального строительства несоразмерна площади земельного участка. Отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В силу п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное бессрочное пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Исходя из ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Пунктом п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Как следует из п. 4, 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 п. 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Между тем, оспариваемое решение административного ответчика от 24.02.2026г № P001-8463029792- 107114720 об отказе в предоставлении земельного участка не содержит оснований отказа, предусмотренных в ст. 39.16 ЗК РФ, а указанное в нём в качестве основания для отказа - недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся, не предусмотрено данной нормой закона, т.е. являются необоснованными, противоречащими требованиям законодательства.

Данное решение нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, желающего оформить в собственность земельный участок.

Согласно требованиям статьи 39.20 Земельного кодекса РФ обязательным условием приобретения в собственность земельного участка является наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких -либо иных условий данная норма не содержит (Кассационное определение Верховного суда РФ от 24.08.2022 №56-КАД22-6-К9). Положениями Земельного кодекса РФ, ни нормами других федеральных законов не предусмотрена необходимого соотнесения площади земельного участка с размерами территории в границах данного земельного участка, необходимой для использования такого здания. Договор аренды между сторонами, также не содержит каких-либо условий о размерах строений, возводимых на предоставленном земельном участке.

Напротив, на момент обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка, цель, указанная в п.1.1 Договора, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка: ведения садоводства, который предусматривает строительство зданий, сооружений и т.п., была достигнута- выстроено здание- садовый дом, который определен как объект права, право собственности на него административным истцом было зарегистрировано в установленном порядке, построенное здание является объектом капитального строительства, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Выстроенное ФИО1 здание является «садовым домом», что усматривается из выписки из ЕГРН, и ничем не подтверждено, что данное здание является вспомогательным зданием.

Учитывая вышеизложенное о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание- садовый дом, право собственности на которое зарегистрировано за административным истцом, назначение земельного участка, на котором находится здание в соответствии со сведениями ЕГРН соответствует назначению самого здания, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в соответствиями с положениями ст. ст. 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ у Администрации Городского округа Коломна Московской области не имелось.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области от 24.02.2026 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Представитель административного истца в судебном заедании просил суд в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца указать на обязанность Администрации Городского округа Коломна Московской области заключить с ФИО1 договор купли- продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

В удовлетворении требования об обязании Администрации городского округа Коломна Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка КН №, суд отказывает, так как разрешение указанного требования судом фактически представляет собой вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления и понуждение к совершению определённых действий, что не может быть признано основанным на законе.

В этой связи суд возлагает на Администрацию Городского округа Коломна Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Коломна Московской области от 24.02.2026 года № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию Городского округа Коломна Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «24» апреля 2026 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская