Приговор № 1-706/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-706/2018

Дело №1-706/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 июля 2018года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Кананыхиной О.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 49 минут, точное время не установлено ФИО1 прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Продукты 24» по <адрес>, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления похитил денежные средства с банковской кредитной карты «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО7, денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевший в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснил суду, что причиненный ему ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий он не имеет и просит назначить наказание на усмотрение суда, в соответствии с требованиями закона.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, вину признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Признание вины, раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребенка, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: кредитную карту ПАО «Сбербанк России» возвратить потерпевшему как законному владельцу; отчет о состоянии вклада за период с 14.04.2018г. по 13.05.2018г. – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: