Решение № 2-2437/2025 2-2437/2025~М-2353/2025 М-2353/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2437/2025

Дело № 2-2437/2025

УИД 75RS0002-01-2025-005348-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Чита

Ингодинский районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 21.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Tiida», гос.номер №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила ПДД, управляя транспортным средством «Toyota Kluger V» гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец ТС «Nissan Tiida» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» в свою очередь, исполняя обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 250 100 руб. Ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 2Об ОСАГО» истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 250 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 503 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в составлении иска в размере 5 000 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2024 года в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan Tuiida, г.р.н. № под управлением ФИО2 и «Toyota kluger V», г.р.н. О358МВ75 под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, о чем составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Tuiida» была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису № №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota kluger V» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, при этом ФИО1 не внесен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что автомобиль «Nissan Tuiida» получил механические повреждения.

Из экспертного заключения ООО «М-Групп» №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по обращению страховой компании, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 250 100 руб.

ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 250 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

У суда представленное истцом экспертное заключение не вызывает сомнений в части обоснованности и достоверности выводов эксперта, поскольку автомобиль истца был осмотрен экспертом - техником, включенным в соответствующий реестр, через непродолжительное время после ДТП, перечень установленных повреждений транспортного средства соответствует повреждениям, изложенным в представленном материале по факту ДТП, а также обстоятельствам произошедшего ДТП.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться результатами заключения ООО «М-Групп».

Учитывая, что ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota kluger V», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 250 100 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 250 100 руб.

Доказательств того, что указанная в заключении эксперта ООО «М-Групп» сумма ущерба является завышенной, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как усматривается из дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 503 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В подтверждение оплаты по договору представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку они документально подтверждены, являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 503 руб. (8 503 + 5 000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 250 100 руб., судебные расходы в размере 13 503 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 г.