Решение № 2-456/2021 2-456/2021~М-374/2021 М-374/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-456/2021

Дело №2-456/2021


Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск 10 июня 2021 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2008101/0034 от 07 февраля 2020 года в размере 32 829 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг 31 279 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом 1 213 руб. 77 коп., пени по кредиту 285 руб. 36 коп., пени по просроченным процентам 50 руб. 21 коп., а также расторжении указанного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 07 февраля 2020 года между Банком и ФИО1 заключёно соглашение №2008101/0034, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в размере 36 776 рублей 67 коп. под 10,9 % годовых на срок до 07 февраля 2023 года. Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит, что подтверждено банковским ордером №864 от 07 февраля 2020 года путём перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако письмо Банка оставлено без ответа и исполнения.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу: <адрес>, почтовое извещение возвращено в суд «с истечением срока хранения», телеграмма не вручена «адресат по извещению не является».

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут дл этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица. Участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

Согласно адресной справке от 25 мая 2021 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, иными адресами суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Как установлено в судебном заседании 07 февраля 2020 года между Банком и ФИО1 заключёно соглашение №2008101/0034, путём присоединения заёмщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Потребительский целевой кредит физическим лицам», по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в размере 36 776 рублей 67 коп. под 10,9 % годовых на срок до 07 февраля 2023 года., а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит, что подтверждено банковским ордером №864 от 07 февраля 2020 года путём перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако письмо Банка оставлено без ответа и исполнения. В результате чего образовалась задолженность в общем размере 32 829 рублей 07 коп.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по договору, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредиту составила 32 829 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг 31 279 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом 1 213 руб. 77 коп., пени по кредиту 285 руб. 36 коп., пени по просроченным процентам 50 руб. 21 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям ст. 319 ГК РФ и не вызывает у суда сомнений.

Согласно п.4.7 п. Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский целевой кредит физическим лицам» Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.1 указанный Правил кредитор вправе предъявить заёмщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательство по договору.

Факт соглашения заемщика с условиями кредитного договора и взятыми обязательствами по нему подтверждается личной подписью заемщика в кредитном договоре.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату предоставленного кредита ответчиком не исполнено, а факт нарушения сроков возврата основного долга и процентов подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд установил факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, выплаченная при подаче иска в суд.

Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд с исковым заявлением в размере 15 532 рубля 32 коп., что превышает размер государственной пошлины подлежащей уплате при обращении с настоящим иском на 8347 рублей 56 коп. (6000 рублей при подаче иска неимущественного характера, 1184 руб. 87 коп от суммы иска 32829 руб. 07 коп.). Всего государственная пошлина составляет 7 184 рубля 87 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 32 829 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг 31 279 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом 1 213 руб. 77 коп., пени по кредиту 285 руб. 36 коп., пени по просроченным процентам 50 руб. 21 коп., а также государственную пошлину в размере 7 184 руб. 87 коп., всего 40 013 (Сорок тысяч тринадцать) рублей 94 коп.

Расторгнуть между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 кредитный договор от 07 февраля 2020 года №2008101/0034.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья О.А. Никитина

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года.

Судья О.А. Никитина