Решение № 2А-1812/2025 2А-1812/2025(2А-6836/2024;)~М-4461/2024 2А-6836/2024 М-4461/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-1812/2025Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Административное Дело № 2а-1812/2025 (2а-6836/2024) УИД 18RS0003-01-2024-013800-25 именем Российской Федерации Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года. г. Ижевск 5 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И., при секретаре Леконцевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО16, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, его отмене, освобождении от уплаты исполнительского сбора, ФИО4 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование указывая, что является должником по исполнительному производству <номер> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного Можгинским районным судом Удмуртской Республики по делу <номер>. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике) вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим права. Исполнительный документ взыскателем отозван, исполнительное производство окончено. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ему по неверному адресу: <адрес>, хотя фактически он проживает по адресу: <адрес>. Должник, не располагая сведениями о возбуждении исполнительного производства, не имел возможности защитить свои права и законные интересы, в том числе в виде оспаривания указанных документов в суде либо обжаловать их в порядке подчиненности. Не получив указанные постановления, административный истец своевременно не смог направить необходимые ходатайства, иные документы судебному приставу-исполнителю, не имел возможности на судебную защиту своих нарушенных прав, что привело к грубому нарушению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». ФИО4 не пользуется сервисами ЕПГУ, не получает и не знакомится с документами, направленными посредством ЕПГУ, не имеет персонального компьютера и смартфона, через которые возможен вход в портал ЕПГУ. На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО18 о взыскании исполнительского сбора от <дата>, освободить его от уплаты исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> отменить. Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО19, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица – ФИО9 В судебное заседание административный истец ФИО4, его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО20, начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО21, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте. Представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО22 – ФИО23, действующей на основании доверенности, в суд представлены письменные возражения на административное исковое заявление, которыми в его удовлетворении просила отказать. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица. Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Судом установлено, что на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Можгинским районным судом Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО24 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> в отношении ФИО4 в пользу АО «ДатаБанк». Указанным постановлением должнику предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке – в течение суток с момента получения постановления. В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ), прочтено адресатом – <дата>. В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО25 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. В тот же день постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочтено адресатом – <дата>. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с АО «ДатаБанк» на ФИО9 <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем, поскольку требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, действующее законодательство в качестве основного повода для взыскания с должника исполнительского сбора предусматривает совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Указанное правонарушение заключается в неисполнении без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок. При этом данный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> административному истцу стало известно <дата>, получив постановление о возбуждении исполнительного производства посредством его размещения в личном кабинете ФИО4 портала государственных услуг. Учитывая получение ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение им в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа, а также непредставление им доказательств уважительности причин неисполнения или невозможности исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 не имеется. Довод административного истца о том, что он не пользуется сервисами ЕПГУ, не получает и не знакомится с документами, направленными посредством ЕПГУ, не имеет персонального компьютера и смартфона, через которые возможен вход в портал ЕПГУ, опровергается материалами дела. Как следует из скриншота страница базы АИС ФССП, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено должнику посредством ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления – <дата>. При этом, суд принимает во внимание наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в противном случае таких сведений не содержалось бы в базе АИС ФССП России и сделало бы невозможным отправку постановления о возбуждении исполнительного производства таким способом. При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, его отмене подлежит отказу в удовлетворении. Вместе с тем, на основании пункта 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Таким образом, с учетом доводов административного истца, приведенных им в административном исковом заявлении, окончания основного исполнительного производства отзывом взыскателем исполнительного листа, суд считает возможным освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО26 от <дата> по исполнительному производству <номер> в размере <данные изъяты>, удовлетворив административное исковое заявление в указанной части. При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО31, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО27, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, его отмене, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично. Освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО28 от <дата> по исполнительному производству <номер> в размере <данные изъяты>. В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО29, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО30, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, его отмене, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Копотева Т.И. Суд:Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Ответчики:начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Федотов А.В. (подробнее)Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Любимова Юлия Викторовна (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (подробнее) Судьи дела:Копотева Татьяна Игоревна (судья) (подробнее) |