Постановление № 1-110/2025 1-466/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-110/2025

№ (1-466/2024)

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сургут, ХМАО-Югра 05 февраля 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шнайдере В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Добрыниной О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлением судьи изменена на содержание под стражей, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у подъезда <адрес><адрес> - Югры, обнаружил в салоне автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № регион, который находился в его пользовании, на панели приборов мобильный телефон марки «Iphone 13» imei: №, серийный номер: №, темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что у телефона имеется собственник, имея реальную возможность возвратить телефон собственнику, достоверно зная, адрес его проживания, а также имея возможность установления его по контактам в телефоне, в неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из салона автомобиля марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак № регион, расположенного у подъезда <адрес>-Югры, тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 13» inei: №, серийный номер: №, темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 41 187 рублей 46 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющей материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причин Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 41 187 рублей 46 копеек.

Таким образом, ФИО2 ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к ФИО2 не имеет, вред возмещен в полном объеме, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Защитник ФИО7 с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласилась.

Государственный обвинитель Лебедева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку он не судим, характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и пояснил, что с ФИО2 он примирился и каких либо претензий не имеет. При этом, заглаживание вреда, причиненного преступлением выразилось в денежной компенсации, принесении извинений, возврате похищенного имущества.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Iphone 13» imei: №, серийный номер: №, темно-синего цвета, наручные часы марки «Casio» переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника; автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219040» государственный регистрационный знак № переданный ФИО2, по вступлению постановления в законную силу - оставить в распоряжении собственника.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Из материалов уголовного дела было установлено, что на стадии следствия процессуальные издержки составили 28 748 руб. 00 коп., при этом ФИО2 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении находится <данные изъяты>, в связи с чем, с учетом личности ФИО2, его семейного и материального положения, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в размере 28 748 руб. 00 коп. с их отнесением за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, которая затем подлежит отмене.

Освободить ФИО2 ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон «Iphone 13» imei: №, серийный номер: №, темно-синего цвета, наручные часы марки «Casio» переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника;

- автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219040» государственный регистрационный знак № переданный ФИО2, оставить в распоряжении собственника.

Освободить ФИО2 ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 28 748 руб. 00 коп. и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Е.Н. Михайлова

Верно: Судья

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле № УИД №