Решение № 2-946/2019 2-946/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-946/2019

Дело *

УИД *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А.Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием:

- истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя - ФИО,

- представителя ответчика администрации Петушинского района Владимирской области - ФИО,

- представителя третьего лица - ФИО - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Петушинского района о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Петушинского района Владимирской области, в котором просят:

- сохранить жилой дом, состоящий из литеров А, А1, А2, А3, А4, а, а1, общей площадью 186,1 кв.м, в том числе жилой 147,9 кв.м, находящийся по адресу: * в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от *

- признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом, состоящий из литеров А, А1, А2, А3, А4, а, а1 общей площадью 186,1 кв.м, в том числе жилой 147,9 кв.м, находящийся по адресу*, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от *.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельных участках, принадлежащих ФИО1 (1200 кв.м.) и ФИО2 (1100 кв.м). В 2019 году истцы провели реконструкцию дома, площадь которого в итоге составила 186,1 кв.м. Реконструкция жилого дома заключается в строительстве двух щитовых пристроек на месте крылец и надстройки второго этажа над домом и над вновь выстроенными пристройками. В доме демонтированы две печи, разобраны межкомнатные перегородки и возведены новые, т.е. в старой части жилого дома произведена перепланировка помещений. 01.04.2019г. истцы направили в адрес администрации Петушинского района уведомление о планируемой реконструкции. *. администрацией Петушинского района истцам представлен ответ, которым их уведомляют о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Истцы - ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что застройка жилого дома сложилась в прошлом веке. При реконструкции расстояние между домами не изменилось, т.к. пристройка размещается на месте старого крыльца, которое ранее было открытым, а в настоящее время закрытым. Жилой дом по фасаду со стороны улицы не нарушает линию застройки и не выступает за красную линию. Пояснили, что водоотвод сделан таким образом, что вода на территорию третьего лица ФИО3 не попадает, они готовы установить снегозадержатели. Пояснили, что ФИО3 установила козырек над своими окнами, в результате чего сама себе создала затененность, которую создают и деревья, посаженные на ее участке. Реконструкция их жилого дома не влияет на затененность участка и дома третьего лица. Пояснили, жилой дом расположен таким образом, что с одной стороны от дома находится переулок, а с другой стороны от соседнего дома до другого дома расстояние составляет 15 метров. Также указали, что готовы взять на себя обязательство с целью повышения огнестойкости жилого дома выполнить работы по обработке стен жилого строения своими силами специализированными материалами в срок до * года

Представитель ответчика администрации Петушинского района Владимирской области ФИО в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что истцы провели реконструкцию жилого дома и жилой дом размещен с нарушениями противопожарных разрывов между строениями.

Представитель третьего лица - ФИО. - ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО4 является соседкой истцов.

Третье лицо - ФИО в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, пояснила, что истцами нарушены противопожарные и санитарные нормы, также нарушены правила землепользования и застройки. Указала, что в результате реконструкции жилой дом истцов затеняет ее участок и дом, т.к. увеличилась этажность.

Третье лицо - ОАО «РЖД», в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Третье лицо - администрация Нагорного сельского поселения в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Из пояснений ФИО. старшего инспектора ОИДиПР по Петушинскому и Собинским районам УИДиПР - государственного инспектора Петушинского и Собинского районов по пожарному надзору, опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что расстояние между домами действительно не соответствует нормам противопожарной безопасности. Однако пожарная машина подъезжает к зданию на расстоянии до 50 метров. Допускается группировка соседних домов, если с другой стороны пожарное расстояние соответствует правилам и нормам пожарной безопасности. Пояснил, что количество этажей на пожароопасность не влияет, обработка огнестойкими материалами может снизить опасность, но обязанность по такой обработке в законе прописана, на первоначальном этапе это может снизить развитие пожара.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство и 1/2 доли жилого дома на нем, площадью 72 кв. м, расположенных по адресу: * что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *

На основании договора купли продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома от *. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1100 кв. м, с кадастровый номером *, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйство и 1/2 доли жилого дома на нем, площадью 72 кв. м, расположенных по адресу: * что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *

Собственниками соседнего земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: *, являются ФИО. (1/2 доля) и ФИО (1/2 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *

*
*. истцы ФИО1 и ФИО2 направили в адрес администрации Петушинского района Владимирской области уведомление о планируемой реконструкции.

Уведомлением администрации № * указано на несоответствие приведенных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Из Уведомления следует, что границы земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу (описание местоположения): Владимирская область, * не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, не представляется возможным определить точное соответствие расположения планируемого к реконструкции индивидуального жилого дома и допустимости размещения такого объекта. Земельный участок с кадастровым номером * попадает в санитарно-защитную зону с особыми условиями использования территории (Зона с особыми условиями использования территории. Санитарно-защитная зона от железной дороги (100 м). Ограничения в использовании согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СП 42.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"). Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми использования территории, составляет 511 кв.м. В соответствии с приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») планируемый к реконструкции индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 33:13:090105:25, адрес (описание местоположения): Владимирская область, Петушинский район, муниципальное образование Нагорное (сельское поселение), <...> предположительно находится вне зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений с нарушением противопожарных нормативов от зданий строений, сооружений, расположенных на соседних (смежных) земельных участках примерно 7,8 метров. Согласно п. 4.13 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния между жилыми, не жилыми, вспомогательными зданиями и сооружениями IV и V степенями огнестойкости, расположенными на смежных земельных участках, должны быть не менее 15 м (дерево - дерево), IV и IV, V - 10 м (дерево- кирпич). На основании Правил землепользования и застройки Нагорного (сельского поселения), утвержденными решением Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения от 31.01.2014 №4/1 (графическая часть) и советом народных депутатов Петушинского района от 18.12.2017 №141/13, минимальные отступы от границ соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее 3 метров от индивидуального жилищного строительства (по схематическому изображению расстояние составляет 1,40 м).

Согласно техническому паспорту спорного жилого дома, выданному государственным унитарным предприятием Владимирской области “Бюро технической инвентаризации” Петушинский филиал от 13.02.2019 года общая площадь жилого помещения после реконструкции составляет 186,1 кв.м.

Согласно заключению ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» жилой дом размещен с нарушениями пожарных норм (противопожарных разрывов между строениями), так:

- от жилого дома до соседнего жилого дома № 19, расстояние составляет: 7,7 м, согласно СП 4.13130.2013 п.4.3 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» необходимое расстояние для строений данной степени огнестойкости - 15 м.

Между тем, данная застройка сложилась в прошлом веке и в результате реконструкции расстояние между жилыми домами не менялось.

Жилой дом размещен с нарушением отступа от границы земельного участка, что не соответствует правилам Землепользования и застройки «МО Нагорное сельское поселения».

Жилой дом по фасаду со стороны улицы не нарушает линию застройки и не выступает за красную линию.

Реконструированная часть жилого дома выполнена сертифицированными материалами, отвечающими ГОСТу и стандарту, применяемых при строительстве жилых зданий, отвечающих санитарным и противопожарным требованиям.

Конструктивно реконструированная часть жилого дома не несет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

На сегодняшний день, жилой дом по фактическому использованию, представляет собой блокированные дома, один из которых, занимает ФИО2, другой, ФИО1.

При подготовке заключения земельно-правовая экспертиза не проводилась, но при выполнении схемы расположения земельного участка (ситуационного плана) выявлено, что части жилого дома, принадлежащего ФИО2, попадают на земельный участок ФИО1. Вероятно это произошло при строительстве пристройки, которая построена на месте крыльца с небольшим увеличением, а граница земельного участка была установлена по ранее существовавшему крыльцу. На схеме расположения земельного участка (ситуационном плане) эти части жилого дома помечены и их площадь составляет 1,65 кв.м. и 1,35 кв.м.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 сообщили о том, что между ними решен вопрос о перераспределении земель, претензий друг к другу не имеют, и после вступления решения в законную силу они в установленном законом порядке приведут в соответствие земельные участки.

Из заключения следует, что согласно визуальному осмотру, рассмотренных документов и вышеперечисленного следует, что реконструкция жилого дома № 20 ул. Советская в дер. Старое Перепечино Петушинского района Владимирской области произведена без нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом не отвечает требованиям: СП 4.13130.2013 и п.4.3, «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» и правилам землепользования и застройки «МО Нагорное сельское поселение» в части расстояния от границ соседнего участка до индивидуального жилого дома.

Установлено, что земельные участки истцов частично расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, что данная застройка сложилась в прошлом веке, и в результате реконструкции расстояние между жилыми домами не менялось, что подтверждено заключению ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро».

Кроме того, согласно пояснениям специалиста ФИО. в судебном заседании, допускается группировка соседних домов, если с другой стороны пожарное расстояние соответствует правилам и нормам пожарной безопасности.

В данном случае согласно пояснениям истцов и представителя третьего лица ФИО по последующим жилым домам, расположенным после спорной постройки, пожарное расстояние соответствует правилам и нормам пожарной безопасности.

Суд принимает во внимание, что жилой дом, как до реконструкции, так и после нее частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Однако истцы ФИО1 и ФИО2 стали собственниками жилого дома в 2010 и 2007 гг. соответственно, уже построенного жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом был построен изначально с нарушением указанных требований еще до приобретения его истцами.

Учитывая, что истцы реконструировали принадлежащий им объект недвижимости, расположенный на земельных участках, принадлежащим им на праве собственности, в правомерных границах участков, которые относятся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, принимая во внимание заключение государственного унитарного предприятия «Областное Проектно-изыскательское Архитектурно-Планировочное бюро» в г. Петушки, учитывая принятые истцами обязательства с целью повышения огнестойкости жилого дома выполнить работы по обработке стен жилого строения по адресу: <...> специализированными материалами в срок до 01.12.2019 года, а также, что реконструированная часть жилого дома выполнена сертифицированными материалами, отвечающими ГОСТу и стандарту, применяемых при строительстве жилых зданий, отвечающих санитарным и противопожарным требованиям, сохранение спорной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истцов допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Доводы ответчика суд отклоняет по указанным выше основаниям.

Доводы третьего лица ФИО суд отклоняет по указанным выше основаниям, кроме того, каких-либо достоверных и допустимых доказательств нарушения его прав суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем сохранения жилого дома в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от * года, и признании за истца права собственности в равных долях на спорный жилой дом, т.е. по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Петушинского района о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Сохранить жилой дом, состоящий из литеров: А, А1, А2, А3, А4, а, а1, общей площадью 186,1 (сто восемьдесят шесть целых одна десятая) кв.м., в том числе жилой 147,9 (сто сорок семь целых девять десятых) кв.м., находящийся по адресу: * в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от * года, выданному государственным унитарным предприятием Владимирской области “Бюро технической инвентаризации” Петушинский филиал.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, т.е. по 1/2 (одна вторая) доли в праве собственности за каждым, на жилой дом, состоящий из литеров А, А1, А2, А3, А4, а, а1 общей площадью 186,1 (сто восемьдесят шесть целых одна десятая) кв.м., в том числе жилой 147,9 (сто сорок семь целых девять десятых) кв.м., находящийся по адресу: * в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от *, выданному государственным унитарным предприятием Владимирской области “Бюро технической инвентаризации” Петушинский филиал.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.

Судья: /* Н.А. Карташова