Решение № 2-1095/2017 2-1095/2017~М-1035/2017 М-1035/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1095/2017

Дело № 2- 1095/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». На основании заявления банк открыл ответчику счет карты №, заключив тем самым договор о карте №. Банковская карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ С использованием карты с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции на сумму 59 000,00 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту 90 784,27 рублей, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 923,53 рубль.

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебном заседании просила требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Иск не оспорил. Возражений не представил.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от явки в суд ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1, выполнил предложенные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ действия, т.е. акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты № (счёт Карты), используемый в рамках Договора о карте.

Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между Банком и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банковская карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции на сумму 90 784,27 рублей, что подтверждается счетами-выписками с указанием операций по счету.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет согласно расчету 90 784,27 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу 54 940,74 рубля, сумму задолженности по процентам 24 883,53 рубля, плата за выдачу наличных средств 1 960 рублей, плата за пропуск обязательного минимального платежа 9 000 рублей.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2 923,53 рубля, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 90 784,27 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу 54 940,74 рубля, сумму задолженности по процентам 24 883,53 рубля, плата за выдачу наличных средств 1 960 рублей, плата за пропуск обязательного минимального платежа 9 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 2 923,53 рублей, всего 93 707,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья И.З. Синёва