Решение № 2-2137/2018 2-2137/2018~М-2042/2018 М-2042/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2137/2018

Дело № 2-2137/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 ноября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием представителя истца ООО «Интел-Аква» ФИО1,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интелл-Аква» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интелл-Аква» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что между ними и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды объектов недвижимого имущества <№> от <дата обезличена>, согласно которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение в здании (литер «П») площадью ... кв.м. и часть прилегающей территории площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен> по акту приема-передачи, сроком по <дата обезличена> Размер арендной платы составляет 142000 руб. в месяц. Согласно п.3.3 договора субарендатор оплачивает арендную плату ежемесячно и в порядке предоплаты, на основании выставляемых Арендаторов счетов, последний срок платежа 5-е число текущего месяца. Согласно п.3.6 договора размер арендной платы включает в себя плату за аренду помещений и плату за предоставление коммунальных услуг указанных в п.2.1.2 Договора, при этом плата за использование электроэнергии производится отдельно за фактическое потребление по приборам ее учета в соответствии с установленными тарифами. Полностью неоплаченными остались арендные платежи за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма долга по ним составляет 776591,33 руб. Договорная неустойка предусмотрена п.4.3 договора субаренды, который гласит, что в случае просрочки по уплате платежей Субарендатор выплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки по договору субаренды за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 192925 руб. <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако требования остались неисполненными. Согласно ответу МИФНС <№> по РБ, ФИО2 <дата обезличена> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму основного долга по договору субаренды объектов недвижимого имущества <№> от <дата обезличена> в размере 776591,33 руб., сумму неустойки в размере 192 925 руб.

Представитель истца ООО «Интел-Аква» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Так же просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12895 руб. 16 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Интел-Аква» и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды объектов недвижимого имущества <№>, по которому ООО «Интел-Аква» предоставил ИП ФИО2 в субаренду нежилое помещение в здании (литер «П») площадью ... кв.м. и часть прилегающей территории площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Из акта приема-передачи от <дата обезличена> следует, что истец передал ответчику арендованное нежилое помещение.

Согласно п.3.1 договора субаренды, стоимость субаренды объектов недвижимого имущества составляет 142 000 руб. в месяц: за помещение площадью ... кв.м. – 132000 руб., за прилегающую территорию площадью ... кв.м. – 10000 руб.

Согласно п.3.3 договора субарендатор оплачивает арендную плату ежемесячно и в порядке предоплаты, на основании выставляемых Арендаторов счетов, последний срок платежа 5-е число текущего месяца.

Согласно п.3.6 договора размер арендной платы включает в себя плату за аренду помещений и плату за предоставление коммунальных услуг указанных в п.2.1.2 Договора, при этом плата за использование электроэнергии производится отдельно за фактическое потребление по приборам ее учета в соответствии с установленными тарифами.

Срок действия договора установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора по арендной плате, <дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако требования остались неисполненными.

Из письма Межрайонной ИФНС <№> по РБ от <дата обезличена> следует, что ФИО2 <дата обезличена> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по уплате арендных платежи за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 776591,33 руб.

Расчет задолженности по договору субаренды, представленный истцом, произведен правильно, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора по арендной плате, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору субаренды объектов недвижимого имущества <№> от <дата обезличена> в размере 776591,33 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 4.3 договора субаренды установлено, что в случае просрочки по уплате Субарендатор выплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по уплате пеней за нарушение сроков внесения арендной платы за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 192 925 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из фактических обстоятельств дела, недобросовестного поведения ответчика по оплате арендных палтежей, длительного не обращения истца с иском в суд, суд считает размер неустойки подлежащим уменьшению до 50 000 руб., поскольку неустойка по просроченному основному долгу в сумме 192925 руб., начисленная в связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей при сумме основного долга 776591,33 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не способствует восстановлению баланса интересов сторон, соблюдению принципов законности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 895,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Интелл-Аква» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интелл-Аква» задолженность по договору субаренды объектов недвижимого имущества <№> от <дата обезличена> в размере 776 591,33 руб., сумму неустойки в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 895,16 руб.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Насырова