Постановление № 1-389/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-389/2020

Дело № 1-389/2020(11901330041000157)

УИД 43RS0002-01-2020-004674-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 22 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кощеева А.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Черновой Е.А., представившей удостоверение № 971 и ордер № 006706,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.05.2019 по 12.07.2019 ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств создал в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» аккаунт «Михаил Захаров», приискал мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, а также компьютерное устройство с доступом в сеть Интернет. После чего 12.07.2019 в период с 09 часов до 15 часов 18 минут ФИО1, находясь в г. Москва, используя компьютерное устройство, вышел в социальную сеть «ВКонтакте» под аккаунтом «Михаил Захаров», обнаружил аккаунт Потерпевший №1, сын которой являлся военнослужащим, и написал Потерпевший №1 сообщение о нанесении ее сыном телесных повреждений сослуживцу, указав абонентский номер для связи №.

12.07.2019 в 15 часов 24 минуты Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение действиями ФИО1, позвонила на номер № и ФИО1, представившись заместителем командира по воспитательной работе, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ее сын нанес телесные повреждения сослуживцу, и для решения данной неблагоприятной ситуации необходимо перечислить денежные средства в сумме 3300 рублей на электронное средство платежа «Яндекс.Деньги» №.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение действиями ФИО1 по его указанию 12.07.2019 в 15 часов 39 минут, находясь по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк-онлайн» перечислила 3300 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на электронное средство платежа «Яндекс.Деньги» №, которое использовалось ФИО1 В этот же день в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 05 минут ФИО1 сообщил в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что для оказания медицинской помощи сослуживцу, необходима дополнительная сумма денежных средств в размере 5100 рублей, которую необходимо перечислить на электронное средство платежа «Яндекс.Деньги» №. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 поняв, что ФИО1 ее обманывает, прекратила дальнейшее общение с ним. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 3 300 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что между ней и ФИО1 достигнуто примирение, ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, передав ей в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в общей сумме 3 300 рублей, принес извинения, другого возмещения ущерба ей не требуется.

Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ потерпевшей понятны.

Обвиняемый ФИО1, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что он признает свою вину в совершении преступления, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения.

Защитник – адвокат Чернова Е.А. полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Кощеев А.Л. полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1, совершив преступление, должен понести уголовное наказание за содеянное.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб, ранее не судим, то есть обвиняется в совершении преступления впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 достигнуто примирение. ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшей вред путем передачи денежных средств в сумме 3300 рублей, принес свои извинения, другого возмещения вреда потерпевшей не требуется.

При указанных обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым подлежащим удовлетворению.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: детализацию звонков хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья С.В. Кырчанов