Приговор № 1-883/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-883/2017

Дело № 1-883\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимого: ФИО1, и его защитника: адвоката Хохлова С.А., <...>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из приказа №... л\с от "."..г. Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода №... роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (далее - полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с №... должностного регламента полицейского взвода №... роты №... отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции по городу Волжскому Волгоградской области (далее - сотрудник ППС), утвержденного начальником УМВД России по Волгоградской области в городу Волжскому - ФИО13 сотрудник ППС пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом РФ «О полиции» от "."..г. №.... В соответствии с №... Федерального закона №... «О полиции» (далее - Закон) на сотрудника полиции возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Руководствуясь №... Закона, сотрудник полиции вправе для выполнения возложенных на него обязанностей проверять документы, удостоверяющие личность гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение в целях решения вопроса о задержании. Согласно №... Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу и специальные средства в случаях пресечения административных правонарушений, сопротивления сотруднику полиции, а также для доставления граждан в служебное помещение территориального подразделения полиции.

С <...> "."..г. до <...> "."..г., согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на "."..г., полицейские Потерпевший №1 и ФИО7 находились при исполнении своих должностных обязанностей.

"."..г. примерно <...>, находясь возле <адрес>, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого постановлен приговор (далее - иное лицо), будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражались грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, не реагируя на замечания находившихся рядом полицейских Потерпевший №1 и ФИО7, чем совершали административные правонарушения, предусмотренные <...> КоАП РФ, в связи с чем указанные сотрудники полиции задержали ФИО1 и иное лицо, после чего доставили последних в опорный пункт отдела полиции №... УМВД России по городу Волжскому, расположенный по адресу: <адрес>.

"."..г. примерно <...>, находясь в помещении вышеуказанного опорного пункта отдела полиции №... УМВД России по городу Волжскому, полицейский ФИО7, руководствуясь Федеральным законом РФ «О полиции» от "."..г. №... стал проводить личный осмотр иного лица, однако последний, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудника полиции, стал оказывать физическое сопротивление, применив к полицейскому ФИО7 насилие. Заметив это, ФИО1 попытался помочь иному лицу, однако находившийся в помещении полицейский Потерпевший №1 пресек его действия и отвел в другой угол комнаты. В этот момент у ФИО1 возник умысел на причинение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осуществляя который, в тот же день примерно <...>, находясь в коридоре опорного пункта отдела полиции №... УМВД России по городу Волжскому по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, будучи недовольным законными требованиями и действиями полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему один удар кулаком правой руки в скуловую область справа, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Затем между ними завязалась борьба, в ходе которой полицейскому Потерпевший №1 удалось пресечь преступные действия ФИО1 и зафиксировать на руках последнего специальные средства в виде наручников.

В результате действий ФИО1 полицейскому Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области справа, ссадин на правом предплечье, на левой голени, ушиба мягких тканей и кровоподтека в области первого пальца правой кисти, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хохлов С.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимый на учете у психиатра не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее вину обстоятельство, соответственно, применить при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ, суд не вправе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы; оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В порядке ст.74 ч.4 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ; оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору не имеется.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую; кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде <...> – изменить на <...> взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.