Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-719/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

20 июня 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** (после реорганизации договору присвоен № ***) от хххх года по состоянию на хххх года в размере * рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – * рублей, сумма процентов по просроченной задолженности – * рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) – * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что хххх между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** (после реорганизации договору присвоен № ***), согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в размере * рублей, на потребительские цели со сроком возврата хххх года, с процентной ставкой * % годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № *** (после реорганизации договору присвоен № ***) от хххх года по состоянию на хххх года в размере * рублей.

В целях досудебного урегулирования спора хххх года за исх. № *** в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако данные требования до настоящего момента не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хххх между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** (после реорганизации договору присвоен № ***), согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в размере * рублей, на потребительские цели со сроком возврата хххх года, с процентной ставкой * % годовых.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правоприемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Истец рассчитывал на возврат кредита и уплате процентов за пользование им. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, истец хххх года за исх. № *** направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае невнесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору № *** (после реорганизации договору присвоен № ***) от хххх года по состоянию на хххх года составляет * рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – * рублей, сумма процентов по просроченной задолженности – * рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) – * рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, а также требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Оснований для уменьшения заявленной к взысканию задолженности судом установлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № *** от хххх года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере * рублей.

В виду того, что исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере * рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** (после реорганизации № *** от хххх года по состоянию на хххх года в размере * рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – * рублей, сумма процентов по просроченной задолженности – * рублей, сумма неустойки (штрафов, пени) – * рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Карташева