Решение № 2-4249/2024 2-4249/2024~М-1879/2024 М-1879/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-4249/2024




Дело №



РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 июля 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страхового общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена страховая выплата в размере 60 221 рублей. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 застрахована не была. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 221 рубля, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО1 Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, управляющий транспортным средством <данные изъяты>

Автомобиль, принадлежащий ФИО1 был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.

АО «СОГАЗ» оплатило ФИО2 (организация проводившая ремонт) стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 60 221 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

АО «СОГАЗ» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию автомобиля ФИО1, следовательно, у них возникло право требования от лица, ответственного за убытки, материального ущерба.

Следовательно требования АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению за счет ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

АО «СОГАЗ» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 007 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Страхового общества газовой промышленности» (ИНН <данные изъяты> к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 А,Б. в пользу АО «Страхового общества газовой промышленности» убытки в порядке суброгации в размере 60 221 рубля, судебные расходы в размере 2 007 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО5)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Филатов Игорь Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ