Решение № 2-3407/2017 2-3407/2017~М-3046/2017 М-3046/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3407/2017

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 28.03.2013 г. между ЗАО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 360000 руб. под 34,32 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2014 г., на 07.07.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1092 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.06.2014 г., на 07.07.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 414 дней. По состоянию на 07.07.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 227215,74 руб., из которых:

- просроченная ссуда - 131912,97 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 7815,5 руб.;

- неустойка по ссудному договору - 83449,37 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду - 4037,9 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

05.05.2014 г. ЗАО «<данные изъяты>» переименован в ЗАО «<данные изъяты>». 08.10.2014г. решением № единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «<данные изъяты>. 22.12.2014 г. на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «<данные изъяты>» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «<данные изъяты>» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 227215,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5472,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 28.03.2013 г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 360000 руб. под 34,32 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг заемщика перед банком по состоянию на 07.07.2017 г. составляет 227215,74 руб., из которых:

- просроченная ссуда - 131912,97 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 7815,5 руб.;

- неустойка по ссудному договору - 83449,37 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду - 4037,9 руб.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Установлено, что ФИО1 существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 227215,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 5472,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 310 ГК РФ, ст. ст.12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 227215,74 руб., судебные расходы - 5472,16 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: