Решение № 2-582/2020 2-582/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-582/2020

Дело № 2-582/2020

УИД 59RS0014-01-2020-001132-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Верещагино Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк»» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, требования мотивированы тем, что 21.03.2014 между АО «Райффайзенбанк» (ранее – ЗАО «Райффайзенбанк») и ФИО1 заключен Договор на выпуск кредитной карты к текущему счету № с кредитным лимитом в размере 600000 руб. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Составными частями заключенного Договора являются: заявление на выпуск кредитной карты, подписанное ответчиком; Общие условия, Тарифы по обслуживанию Кредитных карт VISA, MASTERCARD. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил. Ответчик обязательства по Договору выполняет не надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 735388 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 109099,56 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 114048,55 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 21813,01 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 490427,78 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, представленному к судебному заседанию, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором указывает, что задолженность перед банком признает, просит отложить рассмотрение дела для заключения мирового соглашения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Материалами дела установлено, что <дата> ФИО1 обратилась к истцу с заявлением (офертой) на выпуск кредитной карты.

На основании указанного заявления стороны заключили договор о выпуске кредитной карты, ФИО1 выдана кредитная карта к текущему счету № с кредитным лимитом в сумме 600000 рублей под 24% годовых.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление на выпуск кредитной карты, подписанное Ответчиком; Тарифы по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк», Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк».

Из текста заявления следует, что ответчик ознакомлен с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Пунктом 7.7.1 Условий предусмотрено, что Заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность (при её наличии) на дату выписки по кредитной карте в размере, составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

<дата> ответчик активировала кредитную карту, совершала операции по получению наличных денежных средств и оплате товара с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента, представленной банком (л.д.18-43).

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно оплачивал минимальный платеж, что послужило основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, направленном в адрес ответчика <дата> (л.д. 59).

До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена и составляет на <дата> в размере 735388 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 109099,56 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 114048,55 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 21813,01 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 490427,78 руб. (л.д. 17).

Произведенный расчет суммы задолженности по Договору кредитной карты суд находит верным.

Учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договора на выдачу кредитной карты и нарушение со стороны ответчика условий договора в части соблюдения срока и порядка внесения суммы обязательного платежа, наличие непогашенной задолженности, в том числе по уплате процентов, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат полному удовлетворению.

Стороны к обоюдному решению о заключении мирового соглашения по гражданскому делу не пришли, о чем свидетельствует отсутствие волеизъявления истца на заключение мирового соглашения. В связи с чем оснований для отложения принятия решения по делу у суда не имелось. Кроме того, следует учитывать, что стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10554 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по Договору на выпуск кредитной карты к текущему счету № от <дата> в размере 735388 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10554 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Мохнаткина