Приговор № 1-344/2023 1-49/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-259/2023

Дело № 1-49/4-2024 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шумаковой В.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Т.Ю., а также представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

Подольского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 января 2023 года, около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью обогрева и хищения чужого имущества проник в нежилой дом № 27 по Новоселовскому переулку города Курска, где не обнаружил никакого ценного имущества. Около 00 час 15 минут 23 января 2023 года ФИО1, находясь в вышеуказанном домовладении, решил умышленно уничтожить, путем поджога, чужое имущество - нежилой дом № 27 по Новоселовскому переулку города Курска, принадлежащий ФИО3, кадастровой стоимостью в размере 830 769 рублей 23 копейки, а также имущество, находящееся в доме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение, путем поджога, вышеуказанного дома, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № 27 по Новоселовскому переулку г. Курска, подготовил легковоспламеняющиеся ветки, доски и бумагу, положив указанные предметы на крыльцо дома. После чего, примерно в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут 23 января 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение, путем поджога, вышеуказанного дома кадастровой стоимостью 830769 рублей 23 копейки, принадлежащего ФИО3, и имущества, не представляющего материальной ценности для последнего, подошел к крыльцу дома, понимая, что поджог крыльца может повлечь за собой уничтожение имущества и, осознавая возможность распространения огня и на другие объекты: стены и иные части строения указанного дома и возникновение угрозы уничтожения чужого имущества, оставления жителей дома без жилья, умышленно поджог, имеющейся зажигалкой ранее подготовленные легковоспламеняющиеся ветки, доски и бумагу, сложенные на крыльце дома и убежал.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 произошло возгорание деревянного крыльца дома 27 по Новоселовскому переулку города Курска, однако прибывший пожарный караул ПСЧ-5 г. Курска по вышеуказанному адресу сразу же принял меры к его тушению, ликвидировав очаг возгорания, в связи с чем ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО1, путем поджога, покушался на умышленное уничтожение чужого имущества – жилого дома № 27 по Новоселовскому переулку города Курска, принадлежащего ФИО3 с причинением значительного ущерба собственнику, кадастровой стоимостью указанного дома в размере 830 769 рублей 23 копейки, а также находящегося в доме имущества, не представляющего материальной ценности для последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду пояснил, что 22 января 2023 года, в дневное время, он приехал в г. Курск из г. Москва после вахты и планировал поехать домой. На одной из остановок в Железнодорожном округе г. Курска он познакомился с двумя парнями, с которыми до вечера распивал спиртное. Вечером он позвонил своей знакомой и договорился с ней встретиться в Новоселовском переулке г. Курска. По дороге он купил бутылку водки, которую затем выпил, так как знакомая на его звонки не отвечала. Около 23 часов ему стало холодно, он решил поискать место, где можно согреться и обратил внимание на д. 27 по Новоселовскому переулку г. Курска, который выглядел брошенным. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, он перелез через ограду, обошел дом и найденным кирпичом, разбил окно с тыльной стороны и проник в дом. Находясь в доме, он осмотрелся и понял, что он действительно является нежилым, в связи с чем остался в нем погреться. Спустя примерно один час он покинул дом, поскольку боялся быть в нем застигнутым. Удаляясь от дома, он понял, что мог там оставить свои отпечатки пальцев и решил уничтожить все следы. На территории домовладения он нашел ветки, доски и бумагу, которые сложил на крыльце дома и поджог зажигалкой. Крыльцо дома быстро разгорелось, а он перелез через оградку и хотел убежать подальше от дома, но уже начали выходить жильцы соседних домов и он побоялся убегать. Приехавшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, но утром его отпустили.

21 мая 2023 года в Железнодорожном отделе полиции УМВД России по г. Курску он написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 не признает, так как считает, что не представлено суду доказательств обоснованности заявленных исковых требований, подтверждающих размер исковых требований.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных в суде следует, что домовладение № 27 по Новоселовскому переулку г. Курска принадлежало её свекру ФИО3, который умер, в настоящее время в наследство вступил её сын ФИО4 С сентября 2022 года после смерти свекрови, в вышеуказанном доме никто не проживал, но ежемесячно она приезжала проверять сохранность имущества дома, двери и окна, а также забирала квитанции для оплаты коммунальных услуг. Двери и окна дома всегда были закрыты, имущество было на месте. Сам дом был пригоден для постоянного проживания, но требовался косметический ремонт. В доме и на придомовой территории имущества, представляющего материальную ценность, не было.

23 января 2023 года ей позвонил друг её мужа и сообщил, что вышеуказанный дом сгорел. Сам он не был свидетелем данного пожара.

В результате поджога дома ФИО1 им был причинен значительный материальный ущерб согласно кадастровой стоимости в размере 830 769 рублей 23 копейки, который она просит взыскать с подсудимого. Не отрицает, что дом полностью не сгорел, на строгой мере наказания не настаивает.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 23.01.2023 года около 00 часов 50 минут в окно его дома кто-то постучал. Он вышел на улицу и от соседки, которая стучала ему в окно, узнал, что горит дом № 27 по Новоселовскому переулку г. Курска. В это время на месте уже находились пожарные, скорая помощь, полиция и МЧС. Никого из подозрительных и незнакомых лиц он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д.103-104), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 23 января 2023 года в ночное время она находилась у себя дома и около 00 часов 35 минут проснулась из-за шума в соседней части дома. Она встала и прошла на кухню, где в окно увидела, как соседний дом № 27 по Новоселовскому переулку горит. При этом дом был полностью охвачен огнем со стороны крыльца. Она обратила внимание, что окна и двери дома были закрыты, никаких посторонних лиц она не видела. После чего она незамедлительно сообщила о случившемся в службу «112» и вышла на улицу ожидать прибытия пожарных и скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.109-110), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в 5-й пожарно-спасательной части, в должности начальника караула. В 00 часов 38 минут 23 января 2023 года на диспетчерский пульт поступило сообщение о том, что по адресу: <...> горит дом. К месту вызова незамедлительно выехало два отделения на авто-цистернах. По прибытии на место, в ходе разведки, было установлено, что входная калитка во двор была не заперта, крыльцо на входе в дом практически все сгорело и обрушилось, огнем была объята половина стены со стороны крыльца, первое помещение и кровля по всему периметру. В жилой части дома сохранилась жилищно-вещевая обстановка без следов термического воздействия. Потолок, стены, мебель, предметы домашнего обихода и бытовая техника были залиты водой в результате ликвидации последствий пожара.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д.138-140), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что во время несения дежурства около 04 часов 23.01.2023 года в отдел полиции сотрудниками патрульно-постовой службы был доставлен гражданин ФИО1 с адреса: <...>, для проверки. Спустя некоторое время ФИО1 после проверки был отпущен.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.01.2023 года с фототаблицей к нему (т.1л.д.13-14), видно, что объектом осмотра является дом № 27 по Новоселовскому переулку г. Курска. На момент осмотра крыша и стены веранды были полностью уничтожены, деревянные покрытия пола имеют сквозные прогары. В южной стене зала дверная коробка обуглена, наибольшая глубина обугливания со стороны веранды. Газовая труба имеет следы термической деформации. Помещения № № 1 и 2 имеют термические повреждения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.01.2023 года, фототаблицы к нему и схемы (т.1 л.д.47-53) следует, что объектом осмотра является дом № 27 по Новоселовскому переулку г. Курска. На лицевой стороне дома расположены 3 окна, которые на момент осмотра повреждены. Далее расположено крыльцо с дверьми, двери на момент осмотра открыты, повреждены от огня. Левая и правая часть крыши повреждены от источника огня. По левую сторону дома расположена оконная рама, с признаками повреждения от огня. Далее после окна расположена небольшая платформа из дерева, на которой находилось строение в виде пристройки (крыльца), которая на момент осмотра повреждена полностью от огня, остатки в виде обожжённой доски. Кухня полностью уничтожена от источника огня. По правую сторону от входа расположена оконная рама, на момент осмотра повреждена от огня. Над оконной рамой расположена отопительная батарея, по левой стороне оконной рамы остатки бытовой техники, газовой плиты. В зале на момент осмотра признаков от огня нет, имеются повреждения в виде обгара потолка и воды на полу, порядок личных вещей нарушен.

Из заключения эксперта №ЭП/34-23 от 22.02.2023 года (т.1 л.д.66-69) следует, что очаговая зона пожара находилась на крыльце. Технической причиной пожара, произошедшего 23 января 2023 года в нежилом доме, расположенном по адресу: <...>, является искусственное инициирование горения (поджог).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 19.06.2023 года (т.1 л.д.145-148) следует, что подозреваемый ФИО1 указал место, где совершил преступление по адресу: <...>, который он пытался сжечь.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у представителя потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он своими действиями совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества - жилого дома 27 по Новоселовскому переулку города Курска, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба собственникам, общей кадастровой стоимостью указанного дома в размере 830 769 рублей 23 копейки, путем поджога. Однако свой преступный умысел подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам – прибывший пожарный караул ПСЧ-5, увидев возгорание дома, сразу же приняли меры к его тушению, ликвидировав очаг возгорания, в связи с чем часть дома не сгорела.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, имеет статус сироты, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (т.1 л.д.117), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, а также его состояние здоровья.

Изложенные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Поскольку в суде подсудимый заявил, что поджог жилого дома он совершил с тем, чтобы уничтожить свои следы и это не было связано с его алкогольным опьянением, то, по мнению суда, в данному случае в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нельзя признать отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с этим, суд учел, что по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд считает необходимым в силу ст. 64 УК РФ признать их исключительными и назначить подсудимому другой вид наказания, не предусмотренный ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно, исправительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ФИО9 о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества-жилого дома № 27 по Новоселовскому переулку города Курска, принадлежащего ФИО3 с причинением значительного ущерба собственнику, кадастровой стоимостью указанного дома в размере 830769 рублей 23 копейки, а также находящегося в доме имущества, не представляющего материальной ценности для последнего, путем поджога.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 пояснила, что просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба кадастровую стоимость дома № 27 по Новоселовскому переулку города Курска в размере 830769 рублей 23 копейки, согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости без учета повреждения огнем. 22 января 2023 года в вышеуказанном домовладении произошел пожар, а согласно заключению эксперта №ЭП/34-23 от 22.02.2023 года причина пожара - из-за искусственного инициирования горения (поджога). При таких обстоятельствах суд считает, что имеется необходимость в дополнительных расчетах, проведении строительно-технической экспертизы, а также истребовании дополнительных сведений, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства на длительное время, что не влияет на решение суда о квалификации преступления и по другим вопросам, возникающим при постановлении судебного решения, в связи с чем, суд признает за гражданским истцом – представителем потерпевшей ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Подольского ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания, поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать за гражданским истцом ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И.КРАТЮК