Решение № 2-2893/2024 2-2893/2024~М-2391/2024 М-2391/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2893/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Василенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 63RS0030-01-2024-004404-49 (производство № 2-2893/2024) по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «Драйв Клик банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5 ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 478952,11 рублей сроком на 60 месяцев под 11,50% годовых. Наименование банка ООО «Сетелем Банк» изменено на наименование ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер ... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.10.2020 и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 19.10.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является транспортное средство - LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) .... Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету .... Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 198055,23 рублей, в том числе сумма основного долга 191409,67 руб., проценты 6645,56 руб.

Поскольку задолженность перед банком до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 198055,23 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер ... путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5161,10 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении гражданского дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО5 заключен кредитный договор ... от 19.10.2020 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер ..., и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.10.2020, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.10.2020.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 478952,11 руб. на срок 60 месяцев под 11,50% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является указанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге данного транспортного средства содержатся в указанном кредитном договоре от 19.10.2020, заключенном между сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора от 19.10.2020, общими условиями, заявлением на кредит, страховыми полисами, распоряжениями и согласиями, в которых имеется подпись ответчика ФИО5, в том числе, об ознакомлении и согласии с указанными индивидуальными условиями и с действующими общими условиями договора.

Кроме того, судом установлено, что 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 ...).

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, сумма кредита в общем размере 478952,11 руб. перечислена на счет ответчика, а затем по распоряжению последнего, на оплату за приобретение автомобиля и на оплату страховых премий, что подтверждается выпиской по счету.

Каких-либо соглашений между сторонами об изменении условий, досрочном исполнении кредитного соглашения либо его расторжении не заключалось.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи349 ГК РФустановлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с систематическим неисполнением условий договора по оплате основной задолженности и процентов, истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 03.06.2024.

Доказательств исполнения обязательства по уплате задолженности ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 198055,23 руб., из которой 191409,67 руб. – сумма основного долга; 6645,56 руб. – сумма процентов.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем сумма задолженности по кредиту в общем размере 198055,23 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По данным ГИБДД по г. Тольятти, указанное транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер ..., с 21.10.2020 зарегистрировано за ФИО5

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – указанное транспортное средство.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 648 750 руб., как заявлено истцом, не имеется.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения исковых требований, но, без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Доказательств для иного вывода не представлено.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФподлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5161,10 руб.

Руководствуясь статьями194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО5 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО4 (... г.р., паспорт серия ...) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от 19.10.2020 в сумме 198055,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5161,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер ....

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025

Судья Сироткина М.И.