Приговор № 1-61/2024 1-893/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61/2024 (12301330073000474)

УИД 43RS0001-01-2023-010006-08


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Алалыкиной А.Е., помощнике председателя суда Забабуриной К.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Мерзлых А.Н., представившего удостоверение № 186 и ордер № 007722,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 00 минут {Дата изъята} до 20 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1 решил арендовать квартиры, откуда тайно похищать ценное имущество. Используя сеть «Интернет», ФИО1 нашел объявление о сдаче ФИО12 Потерпевший №1 квартир в аренду, после чего заключил устный договор об аренде квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, внес арендную плату за 3 суток и получил ключ от квартиры.

В период времени с 08 часов 00 минут {Дата изъята} до 20 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, осуществляя преступный умысел, находясь в арендованной им квартире по адресу: {Адрес изъят}, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО13 Потерпевший №1 имущество на общую сумму 67000 рублей, а именно со стены в комнате - телевизор «Samsung» стоимостью 15000 рублей, из ванной комнаты - стиральную машину «Candy cs4», модель «1051D/2-07», стоимостью 20000 рублей, с кухонного гарнитура - микроволновую печь «DEXP MS-70» стоимостью 4000 рублей и электрическую плиту «Kuppersberg» стоимостью 20000 рублей, со шкафа в кухне - холодильник «НI HODD004472W» стоимостью 5000 рублей, из шкафа в комнате - фен «Vitek» стоимостью 1000 рублей и утюг «Dexp» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с {Дата изъята} до 12 часов 36 минут {Дата изъята} ФИО1, используя сеть «Интернет», заключил устный договор с ФИО14 ФИО15 об аренде квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, оплатил арендную плату за 2 суток и получил ключ от квартиры.

В продолжение своего преступного замысла, ФИО1, находясь в период времени с {Дата изъята} до 12 часов 36 минут {Дата изъята} в арендованной им квартире по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО16 Потерпевший №1 имущество на общую сумму 66000 рублей, а именно со стены в комнате - телевизор «DEXP» стоимостью 15000 рублей, из ванной комнаты - стиральную машину «Candy cs4», модель «1051D/2-07», стоимостью 20000 рублей, с кухонного гарнитура - микроволновую печь «DEXP MS-70» стоимостью 4000 рублей, электрическую плиту «Zanussi» стоимостью 7000 рублей и чайник марки «Leben» стоимостью 1500 рублей, из кухни - холодильник «Midea» стоимостью 15000 рублей, из шкафа в комнате - фен «Vitek» стоимостью 1500 рублей, утюг «Leben» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО17 Потерпевший №1 имущество на общую сумму 133000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в помещении игрового клуба «KaifGame» по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, решил тайно похитить наушники марки «Razer BlackSark V2», принадлежащие ФИО18 Потерпевший №2

Реализуя преступный умысел в вышеуказанные время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с компьютерных столов тайно похитил принадлежащие ФИО19 Потерпевший №2, подключенные к игровым компьютерам наушники марки «Razer BlackSark V2» в количестве 5 шт., стоимостью 3500 рублей каждые, общей стоимостью 17500 рублей. Поместив наушники в пакет, ФИО1 прикрыл его курткой, после чего с похищенным имуществом покинул помещение игрового клуба, скрывшись с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО20 Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 17500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшим, согласен с юридической оценкой содеянного им и наличием квалифицирующего признака.

Защитник Мерзлых А.Н. поддерживает ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость доказательств защитник не оспорил.

Потерпевшие ФИО21. выразили свое согласие на особый порядок в адресованных суду заявлениях.

Государственный обвинитель Сакс В.А. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества ФИО22 Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия в отношении имущества ФИО23 Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых ФИО1 признается виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих его показаний, в которых ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им деяний, в том числе ранее не известных правоохранительным органам, что позволило использовать данные сведения для доказывания вины подсудимого.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести (т. 2 л.д. 3), на учете врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3», ГБУЗ «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 24, 25), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был, на профилактических учетах в МО МВД России «Новосибирский» не состоит (т. 2 л.д. 26).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ за каждое из преступлений на соразмерный содеянному срок.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, умышленного характера, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

ФИО1 совершил преступления до вынесения приговоров {Адрес изъят} {Адрес изъят} от {Дата изъята} и {Адрес изъят} {Адрес изъят} от {Дата изъята}, следовательно, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам адвокатам Бочкареву А.В., Агееву С.Г. за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Приговоры {Адрес изъят} {Адрес изъят} от {Дата изъята} и {Адрес изъят} {Адрес изъят} от {Дата изъята} исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественное доказательство: CD-R диск с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Бочкареву А.В., Агееву С.Г. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова