Апелляционное постановление № 22-1644/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 22-1644/2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В.

Дело № 22-1644/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24.05.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Изотовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании 24 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.04.2018г., которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 24.09.2010г. Верховным судом Республики Татарстан, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 24.09.2010г. ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.161, п.«а» ч.4 ст.162 (13 эпизодов), ч.2 ст.209, ст.69 ч.3 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 04.03.2010г., конец срока – 03.03.2020г.

Осужденный ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении ему режима содержания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.04.2018г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в соответствии со ст.78 УИК РФ, имелись все необходимые основания для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания: осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как усматривается из представленных материалов дела, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение принято в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены соответствующими материалами дела, свидетельствующими о правильности вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

При принятии решения судом учтены все данные о личности ФИО1, время нахождения его в колонии, то обстоятельство, что осужденный трудоустроен, трудовую дисциплину старается не нарушать, иска по приговору не имеет, имеет 2 поощрения правами начальника колонии, проходил обучение в ПУ при исправительном учреждении, получил свидетельство о присвоении ему квалификации «слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда», «машинист (кочегар) котельной», привлекается к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.78 ч.1 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований закон не предусматривает.

Согласно же характеристики, имеющейся в материалах дела, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в местах лишения свободы неоднократно 11 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него 10 раз накладывались взыскания в виде выговора и один раз он водворялся в ШИЗО на максимальный срок 15 суток. Последнее взыскание на осужденного было наложено 28.07.2016г., а снято досрочно 22.06.2017г. Из чего следует, что большую часть отбытого им наказания, осужденный допускал различного рода нарушения режима содержания, при этом не все объявленные ему взыскания стремился снять досрочно. В настоящее время все взыскания сняты и погашены.

Установив и проанализировав изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства ФИО1, которого нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных и обоснованно отказал ему в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселения.

Судебное решение, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах дела, положениях уголовного - процессуального и уголовно-исполнительного законов. Оснований сомневаться в объективности характеристики представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-13 на осужденного ФИО1, и данным, изложенным в ней, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения, утверждена начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также согласуется с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем обоснованно принята судом во внимание наряду с другими характеризующими его данными.

При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие и представитель ИК-13, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-13 на осужденного ФИО1

Само по себе досрочное снятие и погашение взысканий не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является правом суда, а не его обязанностью, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд объективно, всесторонне и полно исследовал все данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, его поведение и отношение к труду, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылаются в своей апелляционной жалобе осужденный, а так же учитывая указанные обстоятельства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания на данный момент не достигнуты, и для своего исправления ФИО1 нуждается в более строгом контроле, чем это возможно в колонии – поселении.

А поскольку выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, то есть его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение основаны на всестороннем и полном исследовании представленных материалов дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее подаче ходатайства и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по основаниям приведенным осужденным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г.Акулов.