Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-4229/2016 М-4229/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2–645/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 февраля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца Сологуб <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сологуб <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сологуб <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 45 мин. ФИО1 <данные изъяты>, управляя автомашиной DAF 95XF430 государственный регистрационный номер № с прицепом Janmil NW государственный номер ВУ7018/34, двигался на автодороге Сызрань-Волгоград и, не справившись с управлением, совершил съезд во встречный кювет, после чего водитель ФИО1 <данные изъяты> с места ДТП скрылся. Истец Сологуб <данные изъяты> является собственником автомашины DAF 95XF430 государственный номер №, которая в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получила существенные механические повреждения и требует значительных материальных средства для восстановления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Сологуб <данные изъяты> обратилась к независимому эксперту в ООО «Эксперт-Авто» для проведения независимой экспертизы и расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины DAF 95XF430 государственный номер №, где был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение оценочных работ и оплачено <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № ООО «Эксперт-Авто» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины DAF 95XF430 государственный номер №, стоимость ущерба составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой была направлена досудебная претензия о выплате суммы возмещения ущерба, однако никаких выплат истцу произведено не было.

На основании изложенного, Сологуб <данные изъяты> просил взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в свою пользу возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг светокопий документов в размере <данные изъяты>.

Истец Сологуб <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными в его адрес заказными письмами судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек хранения».

Суд расценивает действия ФИО1 <данные изъяты> по неявке в суд как злоупотребление им представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика ФИО1 <данные изъяты> с вынесением решения по делу, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих об уважительности его неявки в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец Сологуб <данные изъяты> является собственником автомашины DAF 95XF430 государственный номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сологуб <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство – автомобиль DAF 95XF430 государственный регистрационный номер № с прицепом Janmil NW государственный номер ВУ7018/34.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 45 мин. ФИО1 <данные изъяты>, управляя автомашиной DAF 95XF430 государственный регистрационный номер № с прицепом Janmil NW государственный номер ВУ7018/34, двигался на автодороге Сызрань-Волгоград и, не справившись с управлением, совершил съезд во встречный кювет, после чего водитель ФИО1 <данные изъяты> с места ДТП скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению № ООО «Эксперт-Авто» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины DAF 95XF430 государственный номер №, стоимость ущерба составляет <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг экспертной организации ООО «Эксперт-Авто» составили <данные изъяты>, оплата произведена истцом в полном объеме.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате суммы возмещения ущерба, ответ на которую истцом получен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Сологуб <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> – в качестве возмещения ущерба, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг экспертной организации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд так же учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, где указано, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

Суд согласен с доводами истца Сологуб <данные изъяты> о том, что ей действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является чрезмерно завышенным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Сологуб <данные изъяты> отказать.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Сологуб <данные изъяты> были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг светокопий документов в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сологуб <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба, расходов по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Сологуб <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг светокопий документов в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Сологуб <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова