Решение № 2-863/2019 2-863/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-863/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

установил:

ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 163640 рублей 23 копейки, неустойку за период с 20 февраля 2019 года по день фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, страховое возмещение в части возмещения вреда здоровью в сумме 3295 рублей 20 копеек, неустойку в части возмещения вреда здоровью с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** в районе ....... водитель Б.Е.А., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, причинив автомобилю механические повреждения, а ФИО1 вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ЕЕЕ *. Гражданская ответственность потребителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ЕЕЕ *. Для получения страхового возмещения ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с соответствующим заявлением. Однако страховая компания не выполнила свои обязанности. Специалистами ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 163 300 рублей. За услуги оценщика уплачено 15 000 рублей. ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения, однако данная претензия осталась ответчиком без удовлетворения. Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка. Учитывая, что ответчик не направлял потребителю ФИО1 мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию финансовая санкция за каждый день просрочки. Кроме того, истцу причинен вред здоровью. Страховое возмещение за причиненный вред здоровью ФИО1 составляет 750 рублей. ФИО1 понесены расходы на покупку лекарственных препаратов в сумме 2 545 рублей 20 копеек. Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение в части возмещения вреда, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору ОСАГО и нарушении сроков выплаты страхового возмещения, с него в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО подлежит взысканию неустойка с суммы страхового возмещения в размере 3295 рублей 20 копеек (2545 рублей 20 копеек + 750 рублей). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заявитель оценивает в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явились. В представленном суду письменном заявлении представитель заявителя просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных возражений ответчика следует, что исковые требования АО «СОГАЗ» не признает. Полагает, что в ходе урегулирования заявления истца действовал добросовестно, исходя из имеющихся на момент рассмотрения заявления обстоятельств и представленных ФИО1 документов. 03 декабря 2018 года в адрес ответчика от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, к которому были приложены незаверенные копии паспорта гражданина РФ и свидетельства о регистрации транспортного средства. Письмом от 14 декабря 2018 года АО «СОГАЗ» запросило у истца надлежащим образом заверенные копии указанных документов. Кроме того, ответчиком был сделан запрос в Городецкий городской суд Нижегородской области о предоставлении постановления об административном правонарушении, которое поступило ответчику только 16 января 2019 года. Потерпевшим указанное постановление было представлено только 30 января 2019 года. Одновременно с указанными действиями истцу было выдано направление на осмотр в согласованную с ним дату – 21 декабря 2018 года. С результатами осмотра он был ознакомлен и согласен. Надлежаще заверенные документы истцом представлены не были. 01 апреля 2019 года от ФИО1 была получена письменная претензия, на которую дан ответ о возможности рассмотрения заявления при условии предоставления запрашиваемых документов. АО «СОГАЗ» полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Считает, что заключение экспертизы, выполненное ИП ФИО2, не соответствует требованиям Положения о Единой методике и ценовым справочникам, утвержденным РСА. Поскольку ответчик не признает исковые требования истца в основной части, считает требования истца в части взыскания неустойки, в том числе по день фактического исполнения решения суда, штрафа и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер компенсации морального вреда. Расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей представитель ответчика также считает значительно завышенными.

Изучив доводы стороны, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Митцубиши Лансер» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 53).

*** в 17 часов 40 минут у ......., водитель Б.Е.А., управляя транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, под управлением потерпевшего ФИО1. В результате дорожно–транспортного происшествия водитель *, государственный регистрационный знак *, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью, а принадлежащее ему транспортное средство – механические повреждения.

В действиях водителя Б.Е.А. имеется нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Указанное нарушение Правил дорожного движения водителем Б.Е.А. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением истцу легкого вреда здоровью и механических повреждений автомобилю Митцубиши Лансер, государственный регистрационный знак <***>.

Данный факт установлен постановлением от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ вынесенным Городецким городским судом Нижегородской области в отношении Б.Е.А.. Постановление вступило в законную силу (л.д. 20-22).

Таким образом, суд считает вину Б.Е.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В остальных случаях, требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, потерпевший предъявляет страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «СОГАЗ» согласно страховому полису серии ЕЕЕ *, ответственность истца - в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ *. В результате ДТП причинен вред здоровью истца и транспортным средствам.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению вреда потерпевшему, в пределах страховой суммы, должно нести АО «СОГАЗ», как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда.

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

19 ноября 2018 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ущерба, причиненного здоровью и убытков, причиненных повреждением принадлежащего ему т/с Митцубиши Лансер, государственный регистрационный знак <***>. Заявление получено ответчиком 03 декабря 2018 года (л.д. 9-14).

Письмом от 14 декабря 2018 года ответчик предложил представить в адрес страховщика дополнительные документы, в том числе окончательное решение по делу об административном правонарушении, паспорт (оригинал или надлежаще заверенную копию), свидетельство о регистрации транспортного средства (оригинал или надлежаще заверенную копию), и уведомил истца о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения (л.д. 92).

Одновременно- 14.12.2018 года истцу было выдано направление на экспертный осмотр, который состоялся в согласованную сторонами дату 21.12.2018 года.

24 января 2019 года истец направил в адрес ответчика дополнительное заявление и приложил постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года (л.д. 15-17).

Письмом от 03 апреля 2019 года истцу предложено исполнить требования направленного ему ранее уведомления от 14 декабря 2018 года. Страховая выплата не произведена.

Не получив страхового возмещения в предусмотренный законом срок, с целью определения размера убытков, истец самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу своего т/с у ИП ФИО2. Специалистами ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 163 300 рублей. За услуги оценщика уплачено 15 000 рублей.

ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Данная претензия получена ответчиком 01.04.2019 года и оставлена без удовлетворения (л..102).

Оценивая действия (бездействия) сторон спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что обязательства, втекающие из заключенного между ответчиком и причинителем вреда договора ОСАГО, выгодоприобретателем по которому является истец по делу, нарушены ответчиком.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок ответчик не сообщил истцу о недостаточности представленных им документов. Соответствующее сообщение было направлено ответчиком только спустя 11 дней с момента получения заявления о выплате страхового возмещения. При этом, одновременно с запросом о предоставлении недостающих документов, ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Тем самым ответчик фактически признал, что представленных документов достаточно для подтверждения факта наступления страхового случая, а отсутствие надлежаще заверенных копий паспорта гражданина и свидетельства о регистрации транспортного средства существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

При определении размера страхового возмещения, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст.12 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из содержания указанных норм следует, что подлежащие возмещению страховщиком убытки в зависимости от конкретных обстоятельств, установление которых относится к компетенции независимой экспертизы, в первом случае определяются в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а во втором - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По смыслу приведенного закона установление (признание) факта полной гибели имущества потерпевшего исключает проведение восстановительного ремонта имущества.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает как доказательство экспертное заключение № 10/2019 года от 22 февраля 2019 года, выполненное ИП ФИО2 (л.д. 44-58), согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца значительно превышает его рыночную стоимость. При таких обстоятельствах восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен. Действительная рыночная стоимость автомобиля истца составляет 222900 рублей, стоимость восстановительного ремонта –314300 рублей, стоимость годных остатков –59600 рублей (л.д. 37-43, 44-55).

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ИП ФИО2, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом. Экспертиза проводилась на основании всестороннего и полного изучения представленных материалов данного гражданского дела, заключение является достаточно полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы основаны на исходных объективных данных. Иных доказательств, подтверждающих размер причиненных автомобилю истца повреждений и размера убытков, сторонами в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в данном случае составляет 163300 рублей (222900 руб. – 59600 руб.).

Кроме того, в состав страхового возмещения входят и почтовые расходы в сумме 340 рублей 23 копейки (л.д. 9, 32), понесенные потерпевшим (истцом) на отправку заявления и дополнительного заявления о выплате страхового возмещения, которые также являются для истца убытками (реальным ущербом), поскольку непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Таким образом, размер страхового возмещения (в части ущерба, причиненного имуществу) подлежащего взысканию с ответчика, составляет 163640 рублей 23 копейки (163300 руб. + 340,23 руб.).

Разрешая требование о взыскании страхового возмещения в части возмещения вреда причиненного здоровью истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Пунктом 43 Нормативов определено, что при ушибе, разрыве и иных повреждениях мягких тканей, размер страхового возмещения составляет 0,05% от страховой суммы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 347 от 02 ноября 2018 года, у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: рана лба, осаднения верхних конечностей. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Согласно указанного выше диагноза, страховое возмещение за причиненный вред здоровью истца составит 750 рублей (500000 х 1,5% (0,05х3)).

Разрешая требование истца о взыскании расходов на приобретение лекарств, суд учитывает положение п.3 и 4 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.3 ст.12 Закона об ОСАГО, после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно представленных истцом доказательств (л.д. 27-31), истцом по назначению врача были приобретены лекарственные препараты на общую сумму 2545 рублей 20 копеек.

Поскольку страховая выплата в части возмещения вреда здоровью истцу (потерпевшему) не осуществлена, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2545,20 рублей..

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате (взысканию) истцу составляет 166185 рублей 43 копейки (163640,23+2545,20).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с требованиями которого, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истцом период взыскания неустойки определен с 20 февраля 2019 года.

С учетом времени получения ответчиком заявления истца о выплате страхового возмещения (03 декабря 2018 года), суд находит требование истца обоснованным. На момент вынесения судом решения по данному делу период просрочки составляет 156 дней: с 20.02.2019 года по 25.07.2019 года.

За указанный период размер неустойки составляет 259249 рублей 27 копеек ((163640, 23 +2545,20) х 1% х 156 дней).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки имеются, поскольку она превышает причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка (в том числе штраф) по сути своей является лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения.

С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы страхового возмещения (в части возмещения вреда имуществу) также обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, с момента вынесения настоящего решения по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения, которая, на момент вынесении настоящего решения, составляет 163640,23 руб.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В ст. 7 Закона об ОСАГО указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Соответственно, взысканная неустойка по день фактического исполнения обязательства не может превышать в общем размере 400000 руб.

По состоянию на день вынесения решения, взыскана неустойка в сумме 10000 рублей. Следовательно, неустойка, взысканная по день фактической выплаты страхового возмещения, не может превышать 390000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, поскольку АО «СОГАЗ» в установленный законом срок в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием о предоставлении дополнительных документов, что расценивается судом как мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанной нормой, составляет 83092,71 руб. (163640,23 руб. +2545,20) х 50%).

Суд полагает, что размер штрафа также подлежит уменьшению до 5000 рублей, по причине его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ. Мотивы снижения суммы штрафа аналогичны мотивам, указанным судом для снижения суммы неустойки.

Пятьдесят процентов от суммы штрафа, то есть 2500 рублей, в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», которая выступает в данном деле в защиту прав потребителя.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.

С учетом характера и длительности этого нарушения суд полагает разумным и справедливым установить размер компенсации в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 166185 рублей 43 копейки, неустойку за период с 20.02.2019 года по 25.07.2019 года в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, всего 179685 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 43 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму невыплаченного страхового возмещения (в части возмещения вреда имуществу), которая на момент вынесении настоящего решения составляет 163640 рублей 23 копейки, начиная с 26 июля 2019 года по день фактической уплаты указанной суммы страхового возмещения, но не более чем 390000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» штраф в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 5073 (пять тысяч семьдесят три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.