Приговор № 1-123/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-123/2023

УИД 03RS0031-01-2023-001241-08

Дело № 1-123/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Давлетова И.М.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись оставленным без присмотра телефоном ФИО19., в котором была установлена программа <данные изъяты>», имеющая привязку к банковскому счету № открытому в <данные изъяты> на имя ФИО20., при помощи вышеуказанного телефона и используя банковскую программу «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, тайно с банковского счета похитила, и обратила в свою пользу чужое имущество - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО21., путем перевода на свой банковский счет №, банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на свое имя, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, показав, что хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО2 ФИО22 она не совершала. ФИО2 ФИО23. сама перевела ей на банковскую карту ПАО Сбербанк <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а она в свою очередь передала ФИО24. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными. При даче денежных средств ФИО25. присутствовала девушка ФИО26 <адрес>.

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО1, её виновность в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств:

- заявление ФИО2 ФИО27., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ с помощью одной операции банковской карты похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем перевода с ее банковской карты на принадлежащую ей банковскую карту в приложении Сбербанк онлайн (№

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблице, в ходе которого была осмотрена <данные изъяты> № <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес> (№);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО28 и подозреваемой ФИО1, где указанные лица частично подтвердили данные в ходе следствия показания №);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: выписка из ПАО Сбербанк по платежному счету на имя ФИО2 ФИО29 где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по (МСК) имеется перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в приложении «Сбербанк Онлайн» на карту № История операции по дебетовой карте на имя ФИО2 ФИО30 где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк онлайн был осуществлен перевод на № денежных средств в сумме <данные изъяты>. История выписки из ПАО Сбербанк по счету ФИО1 номер карты № номер счета №, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен перевод на карту с карты через приложение Мобильный банк с взиманием комиссии отправителя на сумму <данные изъяты> рублей. Перевод осуществлен с карты ФИО2 ФИО31. (л.д. №

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве вещественных доказательств приобщены: выписка из ПАО Сбербанк по платежному счету на имя ФИО32ФИО33., история операции по дебетовой карте из ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34., выписки из ПАО Сбербанк по счету ФИО1 А№

Потерпевшая ФИО2 ФИО36. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, показав, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она находилась <данные изъяты>, так как <данные изъяты>. Она <данные изъяты>, куда ее <данные изъяты> определили, <данные изъяты> ФИО1, жительница д. <адрес> и девушка по имени ФИО35 со своей дочерью, жительница <адрес>. Она с ФИО1 подружилась и ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО37 по семейным обстоятельствам уехала домой, во время разговора, она рассказала ФИО1 о том, что недавно пыталась оформить кредит в салоне «<данные изъяты><адрес> для приобретения сотового телефона, но ей было отказано. Затем ФИО1 спросила у нее, есть ли у нее банковская карта «Сбербанка» и приложение «Сбербанк онлайн». Она ответила, что банковская карта «Сбербанка» у нее есть, а приложение «Сбербанк онлайн» не установлено. На тот момент на счету ее банковской карты оставались денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. После этого ФИО1 предложила ей свою помощь, а именно взяла ее телефон и сказала, что сейчас установит с интернета приложение «Сбербанк онлайн» в ее телефон, откуда она подаст от ее имени заявку на кредит. Для этого, ей были нужны данные ее банковской карты, а именно ее номер, так как карта осталась у нее дома, то она позвонила своей бабушке и она сказала ей номер своей карты. Приложение «Сбербанк онлайн» ФИО1 скачала, и установила его в ее телефоне, но войти в него с ее телефона, почему-то не смогла. Тогда ФИО1 взяла свой телефон и сказала, что войдет в «Сбербанк онлайн» через свой телефон. В этот момент она находилась на соседней кровати, напротив. Для этого она ввела на своем телефоне в данном приложении номер ее карты и вошла в него через свой телефон. После этого ФИО1 подала заявку на кредит на ее имя, через приложение «Сбербанк онлайн» на сумму <данные изъяты> рублей, но ей было отказано в выдаче кредита. В этот момент ее ребенок заплакал, и она отошла к нему, при этом ее телефон оставался в руках ФИО1 Позже она забрала свой телефон и пока находилась в больнице, в приложение «Сбербанк онлайн» со своего телефона она не заходила. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она уехала домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что, с принадлежащей ей банковской карты, пропало <данные изъяты> рублей, проверила свой телефон и в приложении «сообщения», в корзине среди удаленных сообщений она обнаружила сообщение с переводом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с её карты на банковскую карту «Сбербанка» получателю ФИО5 К. Данный перевод был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Увидев это, она позвонила ФИО1 на ее абонентский номер № она трубку не взяла и они с ней общались в приложении «WhatsApp», в ходе общения ФИО1 написала ей, что она якобы ей дала эти деньги в долг, хотя такого факта не было. Каких-либо денежных средств она у неё в долг никогда не брала, так как у нее были свои денежные средства. Данные банковской карты и свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> она передала ФИО1 сама, не предполагая, что она похитит ее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, путем перевода на свою банковскую карту, каких-либо денежных средств ФИО1 ей не передавала. Ранее, до того, <данные изъяты>, она с ФИО1 знакома не была, и не общалась с ней. В одной из переписок ФИО1 ей написала, что как будто она дала её в долг до ДД.ММ.ГГГГ, хотя такого вообще не было, и она ей в долг денег вообще не давала. Данные денежные средства она похитила с ее карты сама без ее ведома.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она со своей младшей дочерью <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> В этот же день, то есть она и ее <данные изъяты> №. К тому времени, когда они заселялись в <данные изъяты>, там уже находилась девушка <данные изъяты> которая представилась ФИО1. Затем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась домой <данные изъяты> и около <данные изъяты> часов она со своим ребенком уехала домой. Вернувшись в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она увидела, что ФИО1 <данные изъяты>, как зовут ее, она не помнит и разговаривали, они подружились и общались. Молодая девушка постоянно говорила, что хочет приобрести дорогой телефон, для чего хотела оформить кредит через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», но оформила ли она кредит, она не знает, в суть их разговора с ФИО1 она не прислушивалась, так как занималась своим ребенком. ФИО1 тоже пыталась помочь этой молодой девушке оформить кредит, через ее телефон, но получилось или нет, она не знает, просто видела, что в своих руках она держала мобильный телефон этой молодой девушки, все это время они находились вместе. Хочет сказать, что ФИО1 в ее присутствии никаких денежных средств наличными данной молодой девушке не передавала. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 и <данные изъяты> и больше она ФИО1 не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, которая сообщила ей, что молодая девушка, которая <данные изъяты> написала в отношении нее заявление в полицию о том, что ФИО1 похитила у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и попросила подтвердить, что она в ее присутствии передавала молодой девушке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что она категорически отказалась, поскольку это не соответствовало действительности. Она еще раз хочет сказать, что никаких наличных денежных средствоРозалаияРО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии молодой девушке не передавала (№

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Во время несения службы в дежурную часть Отдела по <адрес> с заявлением обратилась ФИО38., в котором просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ путем онлайн перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» отправила на свою банковскую карту «Сбербанк» принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее ему, оперативным дежурным Отдела, было поручено проехать по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу было установлено, что ФИО1 проживает со своими <данные изъяты>. В ходе беседы ФИО1 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, в <данные изъяты> ней была еще одна девушка по имени ФИО39 с ребенком из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> девушку по имени ФИО8 с грудным ребенком, она из <адрес>, они с ней начали общаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 попросила у нее в долг денежные средства наличными в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО8 перевела ей сама через приложение Сбербанк онлайн денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк, для чего ей были наличные денежные средства не пояснила. Спустя некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 начала писать в приложении «Ватцап» сообщения, о возврате денежных средств, которые она у нее похитила, на что та написала, что она вернула ей ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей наличными и ничего ей не должна. Затем ФИО1 в его присутствии позвонила какой-то женщине и начала рассказывать ей, что девушка по имени ФИО8 <данные изъяты> написала на нее заявление за то, что она у нее похитила деньги <данные изъяты> рублей, суть разговора он не слышал, так как в это время заполнял анкетные данные в протоколе объяснения ФИО1 Далее спустя некоторое время, установив <данные изъяты> ФИО1, он поехал к ФИО13, проживающей по адресу<адрес>, <адрес>, которая находилась у себя дома, в ходе беседы спросил у той по факту того, что передавала ли ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии ФИО1 ФИО40 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными, на что ФИО41 сказала, что никаких денежных средств ФИО1 ФИО2 не передавала. Также ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон, поступил звонок от ФИО1, которая в ходе разговора попросила подтвердить ее показания, а именно якобы ФИО1 ФИО7 в ее присутствии передавала денежные средства наличными в сумме <данные изъяты> рублей ФИО8, на что она ответила, что такого не было и она не будет давать показания не соответствующие действительности, ведь в присутствии ФИО42, ФИО1 ФИО7 никакие денежные средства наличными Потерпевший №1 не передавала (№

Доводы подсудимой ФИО1, что она не совершала вышеуказанное преступления, суд расценивает как способ уйти от ответственности. Кроме того, суд находит показания потерпевшей ФИО43 последовательными и правдивыми, которые также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. В этот же день, то есть она и <данные изъяты> 204. К тому времени, когда они <данные изъяты> там уже находилась девушка с грудным ребенком, которая представилась ФИО1. Затем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась домой <данные изъяты><данные изъяты> Вернувшись <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она увидела, что ФИО1 <адрес> с девушкой, которая <данные изъяты>, как зовут ее, она не помнит и разговаривали, они подружились и общались. Молодая девушка постоянно говорила, что хочет приобрести дорогой телефон, для чего хотела оформить кредит через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», но оформила ли она кредит, она не знает, в суть их разговора с ФИО1 она не прислушивалась, так как занималась своим ребенком. ФИО1 тоже пыталась помочь этой молодой девушке оформить кредит, через ее телефон, но получилось или нет, она не знает, просто видела, что в своих руках она держала мобильный телефон этой молодой девушки, все это время они находились вместе. Хочет сказать, что ФИО1 в ее присутствии никаких денежных средств наличными данной молодой девушке не передавала. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 и ее <данные изъяты> и больше она ФИО1 не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, которая сообщила ей, что молодая девушка, которая <данные изъяты> в <данные изъяты> написала в отношении нее заявление в полицию о том, что ФИО1 похитила у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и попросила подтвердить, что она в ее присутствии передавала молодой девушке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что она категорически отказалась, поскольку это не соответствовало действительности. Она еще раз хочет сказать, что никаких наличных денежных средствоРозалаияРО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии молодой девушке не передавала.

Доводы подсудимой о том, что ФИО2 ФИО44 занимала у неё денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые она передала последней на руки, а в последующем ФИО2 А.Р. сама перечислила ей денежные средства через Сбербанк онлайн, также ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются как показаниями самой потерпевшей, так и выпиской из ПАО Сбербанк по платежному счету на имя ФИО45., где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) имеется перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в приложении «Сбербанк Онлайн» на карту №. История операции по дебетовой карте на имя ФИО2 ФИО46., где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк онлайн был осуществлен перевод на карту № денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; историей выписки из ПАО Сбербанк по счету ФИО1 номер карты № номер счета №, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов был осуществлен перевод на карту с карты через приложение Мобильный банк с взиманием комиссии отправителя на сумму <данные изъяты> рублей. Перевод осуществлен с карты ФИО47

В данном случае перевод денежных средств был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ без ведома самой потерпевшей ФИО2 ФИО48., а приложение «Сбербанк онлайн» потерпевшей было установлено уже после <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что она не могла узнать о данных обстоятельствах в этот же день.

Допросив подсудимую, а также потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 во вмененном ей преступлении доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимой к инкриминируемому преступлению и её виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с законом, надлежащим образом оформлены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В вину подсудимой квалифицирующий признак преступлений «с банковского счета» предъявлен правильно, исходя из способа хищений путем получения доступа к чужому банковскому счету и совершение неправомерных транзакций находившихся на счете потерпевшего денежных средств в отсутствие на то их волеизъявления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, она отдает отчет своим действиям и должна отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие у виновной двоих малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенное, сведения о конкретных обстоятельствах содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает, что её исправление и предупреждение совершения новых криминальных деяний достижимы без её изолирования от общества, с назначением условного лишения свободы.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительных видов наказаний, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и перевоспитание ФИО1 достижимы без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства преступления свидетельствуют об отсутствии условий для изменения его категории на менее тяжкую.

Поскольку судом назначается условное наказание, оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив осужденной испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденную обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО4 по месту жительства, куда <данные изъяты> в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Подписку ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО Сбербанк по счету на имя ФИО49., историю операции по дебетовой карте из ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО50 выписку из ПАО «Сбербанк» по счету ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Приговор вступил в законную силу 28.09.2023 года.