Решение № 2-3662/2017 2-3662/2017~М-3488/2017 М-3488/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3662/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 26.10.2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Cавченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие» по полису обязательного страхования. В результате указанного ДТП автомобилю Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а ему как собственнику материальный ущерб. В установленные законом сроки он обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку его гражданская ответственность застрахована у ответчика. В установленные законом сроки были сданы все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 67 700 рублей. Считает размер выплаченного страхового возмещения заниженым, несоответствующим действительности. Для определения реального размера ущерба он обратился в независимую экспертизу. Ответчик был приглашен на осмотр телеграммой. Представитель ответчика ФИО4 согласился со всеми повреждениями, акт осмотра транспортного средства подписал. Согласно экспертному заключению ООО «911 Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила 221 375 рублей. Кроме того, им были понесены расходы по оплате услуг экспертизы в размере 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после направления обоснованной претензии ответчик произвел ему выплату в размере 106 101,04 рублей, в остальной части отказал. Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 47 573,96 рублей (221 375 - 67 700 - 106 101,04). В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, он испытал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на его финансовом положении, он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Кроме того, его покой был нарушен, прошла не одна бессонная ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика, ему был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи. Причиненный моральный вред им оценен в 30 000 рублей. Согласно выписке по счету неоплаченную часть страхового выплаты ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ (со дня следующего за днем выплаты не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Расчет неустойки: размер недоплаченного возмещения 47 573,96 рублей; количество дней просрочки – 8. Таким образом, размер неустойки составляет 3 805,91 рублей (47 573,96*1%*8). На основании изложенного просит взыскать с ООО СК «Согласие» недоплаченное страховое возмещение в размере 47 573,96 рублей, неустойку в размере 3 805,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы на сумму 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца ФИО5 в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, в представленном ходатайстве указала, что с учетом произведенной выплаты, недоплаченное возмещение составляет 33 667,96 рублей (207 496-67 700-106 101,04). Кроме того, в части взыскания неустойки указала, что согласно первой выписке по счету неоспариваемую часть страховой выплаты в сумме 67 700 рублей ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию законная неустойка: размер недоплаченного возмещения 139 769 рублей. Количество дней просрочки – 14, таким образом, размер неустойки составляет 19 567,66 рублей (139 769*1%*14). Согласно второй выписке по счету неоспариваемую часть страховой выплаты в сумме 106 101,04 рублей ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию законная неустойка: размер недоплаченного возмещения 33 667,96 рублей, количество дней просрочки 78, таким образом, размер неустойки составляет 26 261 рублей (33 667,96*1%*78). Общий размер неустойки составляет 45 828,66 рублей. В связи с чем, просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО6 в судебном заседании протии взыскания 33 667,96 рублей не возражала, с заключением судебной экспертизы согласна, в остальной части исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения, просила уменьшить размер морального вреда, расходы на представителя, штраф.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получили автомобили Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиль ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП был признан ФИО7

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Согласие».

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Nissan Serena, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о ДТП.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП ООО СК «Согласие» признано страховым случаем, ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 67 700 рублей.

Не согласившись с названной суммой причиненных убытков ФИО2 обратился в ООО «911 Альфа», для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Serena, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с экспертным заключением ООО «911 Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ФИО2 в результате ДТП ущерба составил 286 408 рублей.

Чеком и копией к нему от ДД.ММ.ГГГГ приходному кассовому ордеру подтверждается оплата ФИО2 экспертных услуг в размере 6 000 рублей.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» №от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan Serena, государственный регистрационный знак №, без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства в регионе на дату ДТП, стоимость годных остатков составляет 106 106 рублей, при этом рыночная стоимость в регионе на дату ДТП составляет - 313 575 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО2

Так, при определении размера страховой выплаты, суд берет за основу размера ущерба заключение судебной экспертизы ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» №, согласно выводам которой, с учетом частичной выплаты ответчиком страхового возмещения, составил 33 667,96 рубль (313 575 - 106 106 - 67 700 - 106 101,04).

Объективных возражений в части расчета стоимости возмещения ущерба причиненного имуществу истца, сторонами не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 828,66 рублей (139 769рублей*1%*14дней) + (33667,96рублей*1%*78 дней).

Так, согласно п. 21 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истцу сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена не была, размер неустойки, с учетом выплат по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 700 рублей, по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 101,04 рублей, составил 36 717,43 рублей (9 783,83+26 933,60), исходя из следующего расчета: за 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 783,83 рублей (139 769х1%)х7); за 80 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 933,60 рублей (33667х1%х80).

Представленный истцом расчет неустойки в размере 45 828,66 рублей является неверно рассчитанным.

При этом, по мнению суда, неустойка в размере 36 717,43 рублей является крайне завышенной, то есть несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, исходя из размера невыплаченной части страхового возмещения - 33 667,96 рублей. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 15 000 рублей, как наиболее отвечающих принципу соразмерности и сохранению баланса интересов сторон.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, что является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в сложившейся ситуации суд находит разумным и справедливым размер компенсации в 2 000 рублей, заявленный же истцом размер компенсации в 30 000 рублей не отвечает этим требованиям.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 16 833,98 рублей (33 667,96х50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы на представителя в размере 10 000 рублей, по мнению суда, являются чрезмерно завышенными и исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, подлежать уменьшению до 7 000 рублей.

Поскольку в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а к издержкам относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, то соответственно понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Также к данным расходам относятся потраченные ФИО2 денежные средства по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, так как доверенность выдана для участия представителя в этом конкретном деле.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 000 рублей (7 000+6 000+2 000).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 960,04 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО9 недоплаченное страховое возмещение в размере 33 667,96 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 16 833,98 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 960,04 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.