Определение № 2-188/2017 2-188/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-188/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре Сусловой А.В.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, действующей на основании по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя по доверенности.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не прибыла, была извещена судом по месту регистрации надлежащим образом, в адрес суда возвратился почтовый конверт с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца ФИО1, с участием его представителя по доверенности ФИО2, а так е в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель истцаФИО1-ФИО2 в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Ессентукский городской суд, в связи с тем, что ответчица ФИО3 фактически проживает в г. Ессентуки, о чем приобщила к материалам дела письменное заявление.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО3 судом был направлен конверт с извещением и пакетом документов по адресу, указанному в исковом заявлении : <адрес>. Данный конверт вернулся в Советский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

Из докладной записки помощника судьи Кухаревой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ходе телефонного разговора с ФИО3, последняя сообщила, что местом её фактического проживания является <адрес>

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Так, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно Ессентукскому городскому суду Ставропольского края, т.к. было принято Советским районным судом Ставропольского края к своему производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья И.Н. Казанаева

№
№

№
№

№
№

№

№

№

№

№

№

№
№