Решение № 2-1535/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1535/2017

Дело № 2-1535/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего С.А.Зориной,

при секретаре Ю.Э.Камаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика, истца ФИО1, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424857 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит. Ответчик обязался производить гашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 23,5 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный Банком срок. Ответчик оставил требование Банка без удовлетворения (л.д. 3-4).

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о реструктуризации задолженности (в размере <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов) путем увеличения срока выплаты долга с ежемесячным фиксированным платежом в размере <данные изъяты>), взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 68-72).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 23,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно графику платежей, платежи должен был вносить ежемесячно до 17-го числа каждого ануитентными платежами в размер <данные изъяты>. В связи с тяжелым материальным положением он был вынужден сменить четыре места работы, его доход снизился в три раза, размер его заработной платы составляет <данные изъяты>, супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие в размере <данные изъяты>. На его иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Он неоднократно обращался в адрес банка с заявлением о предоставлении реструктуризации задолженности, был получен отказ в связи с тем, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступал ДД.ММ.ГГГГ Однако, ссылается на то, что существенных просрочек внесения платежей по кредиту он не допускал, даже осуществлял платежи в большем размере, чем предусмотрено графиком, но банком не был произведен перерасчет, график внесения платежей также не изменялся. Его семья относится к категории малоимущей, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет <данные изъяты>. О наличии данных обстоятельств он сообщал в банк. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту считает необходимым изменить условия заключенного кредитного договора. В связи с отсутствием юридического образования, он обращался за оказанием юридической помощи, в связи с чем понес расходы.

Представитель истца, ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении встречных исковых требований (л.д. 89, 90, 91).

Ответчик, истец ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, настаивал на встречных исковых требованиях. Пояснил, что на момент заключения кредитного договора размер его заработной платы составлял примерно <данные изъяты>, но в связи с тяжелым течением беременности его супруги ему пришлось сменить место работы. Он в настоящее время работает в школе его заработная плата составляет примерно <данные изъяты>. Его семья отнесена к категории малоимущей. В связи с чем он не имеет возможности производить выплаты по кредиту. Последний платеж по кредиту был им внесен 2 года назад.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 330 ГК РФ указано: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 12-14), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (п. 1.2) под 23,5 % годовых (п. 1.4) со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 3.1)

Согласно графика возврата кредита, уплаты процентов (л.д. 14) ответчик должен ежемесячно вносить платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п. 6.4).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), выпиской по счету (л.д. 19-21).

В то время как со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнялись. Согласно материалов дела последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 424857 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 390889 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 33967 руб. 05 коп. (л.д. 8-11 – расчет задолженности).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврат кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование, в котором Банк предлагал погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424857 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 390889 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 33967 руб. 05 коп.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, лицо, требующее изменить условия действующего кредитного договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

ФИО1 просит обязать банк заключить с ним дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности, при этом ссылается на ухудшение материального положения, на то, что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, совокупный доход его семьи составляет <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен был и мог предвидеть при заключении кредитного договора возможное изменение материального положения, однако он осознанно принял на себя указанный риск, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, изменение материального положения не отнесено законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет изменение договора. При заключении договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Доводы ФИО1 о возможности реструктуризации задолженности по кредиту, со ссылкой на перечисленные выше изменившиеся обстоятельства, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При этом следует разъяснить ответчику, истцу ФИО1 положения ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления он вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7448 руб. 57 коп. (л.д. 5,6 - платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424857 рублей 00 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 390889 рубля 95 копеек, задолженность по уплате процентов – 33967 рублей 05 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 7448 рублей 57 копеек, а всего 432305 (четыреста тридцать две тысячи триста пять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А.Зорина

Решение не вступило в законную силу.