Апелляционное постановление № 22К-11827/2024 22К-266/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 3/10-166/2024

Судья Самозванцева М.В. Дело <данные изъяты>к-266/2025 (22к-11827/2024)

50RS0<данные изъяты>-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Петуховой В.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

защитника Пушкиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым частично удовлетворена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ

обвиняемой ФИО1,

признано незаконным постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от <данные изъяты> о приводе свидетеля ФИО1 и привод свидетеля ФИО1 <данные изъяты> в следственный орган.

В части признания незаконным решений и действий СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2, связанных с вынесением постановления о приводе подозреваемой ФИО1 от <данные изъяты> и привод <данные изъяты> подозреваемой ФИО1 в следственный орган, в удовлетворении жалобы отказано.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления обвиняемой ФИО1 и защитника Пушкиной Н.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обвиняемая ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обратилась в Балашихинский городской суд Московской с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2, связанные с вынесением постановлений о ее приводах от 10 и <данные изъяты> и ее приводы в следственный орган.

Обжалуемым постановлением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба удовлетворена частично, признано незаконным постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от <данные изъяты> о приводе свидетеля ФИО1 и привод свидетеля ФИО1 <данные изъяты> в следственный орган. В части признания незаконным решений и действий СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2, связанных с вынесением постановления о приводе подозреваемой ФИО1 от <данные изъяты> и привод <данные изъяты> подозреваемой ФИО1 в следственный орган, в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1, подробно анализируя обстоятельства привлечения ее к уголовной ответсвенности, факт нахождения на амбулаторном лечении, просит постановление суда отменить в части отказа в удовлетворении жалобы, жалобу удовлеворить полностью.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов дела следует, что СУ МУ МВД России «Балашихинское» расследуется уголовное дело <данные изъяты> по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая изложденные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ доводы обвиняемой суд первой инстнации посчитал их обоснованными в части и признал незаконным постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от <данные изъяты> о приводе свидетеля ФИО1 и привод свидетеля ФИО1 <данные изъяты> в следственный орган.

В части удовлетворения доводов ФИО1 постановление суда первой инстанции пересмотру не подлежит при отсутствии апелляционного повода, поскольку иное могло бы быть направлено на ухудшение положения обвиняемой, нанести ущерб ее правам и охраняемым законам интересам.

Что касается отказа в части признания незаконным решений и действий СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2, связанных с вынесением постановления о приводе подозреваемой ФИО1 от <данные изъяты> и привод <данные изъяты> подозреваемой ФИО1 в следственный орган, суд апелляционной истанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку привод подозреваемой ФИО1 <данные изъяты> осуществлен уполномоченными лицами, в строгом соответствии с требованиями закона, при наличии поводов и оснований, с учетом документально подтвержденного уклонения ФИО1 от явки к следователю <данные изъяты>. Объективных причин для неявки к следователю <данные изъяты> не установлено. Заявления ФИО1 о нахождении на амбулартном лечении сами по себе не ставят под сомнение законность действий следователя и оперативных сотрудников, действующих в рамках поручения по уголовному делу. <данные изъяты> после принудительного доставления подозреваемой ФИО1 к следователю, последней предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом, медицинских противопоказаний и запретов для осуществления привода и личного участия ФИО1 в следственых действиях <данные изъяты> материалы дела не содержат. Напротив, <данные изъяты> подозреваемая освидетельствована в медицинском учреждении, данных о наличии заболевания, препятствующего ее участию в следственных действиях, не получено.

Иные доводы жалобы о превышении полномочий сотрудниками органа следствия и оперативных служб требуют дополнительной проверки в рамках предусмотренных законом процедур, в том числе в случае наличия признаков должностного преступления, что не входит в компетенцию суда.

Все доводы обвиняемой о наличии события, состава преступления и вины не могут быть предметом судебного рассмотрения при проверки законности обжалуемого решения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку иное неминуемо бы повлекло выражение судом мнения по вопросам правовой оценки собранных материалов относительно их полноты и содержания, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий